Приговор № 1-262/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017

следственный номер 201721066


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 24 апреля 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощника Усть – Камчатского межрайонного прокурора Красношлыковой О.С. и помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО12

защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение №53 и ордер № 68/260 от 20 апреля 2017 года,

переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в Кыргызстане, <адрес><данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>, <адрес>, не имеющего постоянного места жительства в Камчатском крае, неработающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним образованием, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 года в дневное время ФИО2, находясь у остановки «Педагогическое училище», расположенной в 1 м от дома 13/1 по улице Тушканова, в ходе разговора с ФИО14 получил от последнего предложение о приобретении ФИО15 автомобиля, стоимостью до 100 000 рублей, после чего решил совершить путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16, заключив устный договор купли – продажи принадлежащего ФИО17 автомобиля <данные изъяты>, полученного им в пользование с ключами и документами согласно заключенного с тем устного договора аренды в мае 2016 года для осуществления поездок по территории Камчатского края без права распоряжения. Затем, в период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 25 минут 16 января 2017 года ФИО2, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, достоверно зная, что не обладает полномочиями по владению и распоряжению данным автомобилем, сообщил ФИО18 заведомо ложные сведения о том, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений и законности своих действий, тем самым обманул последнего. ФИО19, будучи не осведомленным относительно истинности намерений ФИО2, и полагая, что действует в собственных интересах, заключил с ФИО2 устный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, а затем передал тому денежные средства в размере 90000 рублей в счет оплаты приобретеного автомобиля.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО20 в указанном размере, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО21 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15УПК РФ;

- наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Исследованием данных о личности установлено следующее.

Согласно сведениям из <данные изъяты> ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.124 – 125, 136, 209 – 210).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, подсудимый на профилактическом учете в ОВД не состоит, в отношении него жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.127).

На учетах <данные изъяты> подсудимый не состоит (т.1 л.д.133, 134, 207, 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной (т.1 л.д.23 – 24), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом объяснения ФИО2 от 25.01.2017 года (т.1 л.д.25 – 26), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что положительная характеристика с места жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмещение потерпевшему причиненного ущерба, сведения о наличии у него на иждивении <данные изъяты>, наряду с его отношением к совершенному противоправному деянию, с учетом его поведения во время и после совершения преступления, не наступления тяжких последствий в результате его совершения, являются исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о применении в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ с назначением ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Марычева Б.Г. за юридическую помощь, оказанную ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 6600 рублей (т.1 л.д.151, 239 – 240), а также адвокату Щербатюку А.В. в судебном заседании в размере 2640 рублей, всего в сумме 9240 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 ФИО23 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 25 января 2017 года, полностью освободить ФИО2 ФИО24 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО2 ФИО25. из-под стражи немедленно в зале суда.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 ФИО26. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № ______________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.