Решение № 12-608/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-608/2018

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

30 мая 2018 г. г.Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

Председательствующего Т. А. Гусарковой

При секретаре Константиновой Е. С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-608\ 2018 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 10. 04. 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что с постановлением не согласен, просит постановление отменить, мотивировав жалобу тем, что не учтены обстоятельства ДТП. ОН ДТП не нарушал.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснил, что удар произошел в момент перестроения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 03. 04.2018 года за нарушение п. 9. 10 ПДД.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 10. 04. 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9. 10 ПДД к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Органами государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 вменяется нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения- водитель должен соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Однако, органами ГИБДД достоверно не доказано, что ФИО1 нарушил умышленно п. 9. 10 Правил дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

При нарушении п. 9. 10 ПДД- несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, транспортные средства должны двигаться в попутном направлении друг за другом.

Автомобиль под управлением заявителя двигался по мосту ул. Монтажников, осуществляя перестроение вправо для поворота направо. Автомобиль ТОЙОТА под управлением ФИО2 осуществлял подъем на путепровод ул. Монтажников, осуществляя перестроение влево для дальнейшего движения по мосту. Судом установлено, что ДТП произошло в момент совершения обоими транспортными средствами маневров. По проезжей части по одной полосе друг за другом транспортные средства не двигались, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями.

Суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобили двигались по одной полосе движения друг за другом, данные обстоятельства оспариваются стороной заявителя, административный материал не содержит достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Следовательно, нарушение водителем ФИО1 п. 9. 10 ПДД не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление - отмене, производство по делу в отношении заявителя подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 10. 04. 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова