Приговор № 1-144/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело *** (***) 2018г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 07 июня 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Мухлынина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение №46 и ордер №631 от 23.04.2018,

представителя потерпевшего АО «***» Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинив особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

28.12.2010 решением учредителя ФИО4 создано общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «***» (далее по тексту – ООО УК «***», Общество, Управляющая компания). 28.12.2010 ООО УК «***» зарегистрировано в МРИ ФНС *** по <адрес> за основным государственным регистрационным номером ***, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика ***. Адрес местонахождения общества: <адрес>.

07.06.2012 решением единственного участника ООО УК «***» ФИО4 директором Общества с 07.06.2012 назначен ФИО1 19.01.2015 решением единственного участника ООО УК «***» ФИО4 с 31.01.2015 полномочия директора Общества ФИО1 прекращены, директором Общества со 02.02.2015 назначен ФИО5

Согласно Уставу ООО УК «***», утвержденному решением единственного участника Общества ФИО4 от <дата> (далее по тексту – Устав), целями деятельности ООО УК «***» являлось осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Основными задачами деятельности Общества являлось: надлежащее содержание жилищного фонда, которое состояло из содержания общего имущества жилых домов (в том числе подвалов, чердаков, подъездов, крыш); технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств (в том числе лифтов и общих домовых приборов учета, а также технических помещений жилых домов); содержания придомовой территории, вывоза бытовых отходов; содержания, технического обслуживания и ремонта немуниципального жилищного и нежилого фонда на основе договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг; организации текущего ремонта; реконструкции и капитального ремонта жилищного фонда; учет и регулирования потребления энергетических и иных ресурсов. Для реализации указанных задач Общество заключало договоры на выполнение подрядных работ по содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, а также по обеспечению коммунальными услугами объектов жилищного и нежилого фондов с предприятиями всех форм собственности; вело бухгалтерскую и статистическую отчетность; формировало банк данных по техническому обслуживанию зданий и сооружений, инженерных коммуникаций и благоустройству.

Согласно п.11.1 Устава ООО УК «***», руководство текущей деятельностью Общества осуществлял директор, который в соответствии с п.11.3 Устава без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания; осуществлял иные полномочия, не отнесенные Федеральным Законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

С целью осуществления деятельности ООО УК «***» в АО КБ «***» были открыты расчетные счета: 29.12.2010 – ***, 24.04.2014 – ***.

В период осуществления ФИО1 полномочий директора ООО УК «***» Общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами в <адрес> по адресам: <адрес>.

Согласно договорам управления, заключенным между ООО УК «***» и жильцами многоквартирных домов, Общество обеспечивало содержание и текущий ремонт общего имущества домов, обеспечивало собственников и пользователей помещений коммунальными услугами надлежащего качества путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на холодное водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию и горячую воду.

Для осуществления принятых обязательств по управлению указанными многоквартирными домами ООО УК «***» в лице ФИО1, действовавшего в качестве директора, и открытое акционерное общество «***», переименованное 20.01.2017 в акционерное общество «***» (далее по тексту – АО «***», ОАО «***», Теплоснабжающая организация), заключили договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) *** от 01.12.2012.

При этом в соответствии с ч.12 ст.161 ЖК РФ ООО УК «***», как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами, не вправе было отказываться от заключения указанного договора с АО «***», являющимся ресурсоснабжающей организацией.

Согласно договору теплоснабжения *** от 01.12.2012, АО «***» обязалось подавать в адрес ООО УК «***» (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а ООО УК «***» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения *** от 01.12.2012 и приложения *** к указанному договору оплата за тепловую энергию производилась ООО УК «***», исходя из договорного количества тепловой энергии, путем внесения Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, в адрес Теплоснабжающей организации платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальных услуг.

Согласно условиям договора теплоснабжения *** от 01.12.2012 и приложения *** к указанному договору, был установлен перечень объектов потребителя и субабонентов, согласно которому подача тепловой энергии осуществлялась в дом по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительным соглашениям, в период с 01.12.2012 по 31.07.2014 в указанный договор теплоснабжения были включены объекты теплопотребления (многоквартирные дома) по следующим адресам <адрес>.

В период с 01.01.2013 по 31.07.2014 директор ООО УК «***» ФИО1, осознавая, что ООО УК «***» является исполнителем услуг и самостоятельно не осуществляет реализацию коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном объеме на счета АО «***», решил причинить имущественный ущерб АО «***» путем неисполнения обязательств по оплате ресурсов, предоставленных со стороны АО «***». Денежные средства, собранные от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений за потребленные ресурсы, поставленные со стороны АО «***», ФИО1 намеревался использовать на вывоз мусора (твердых бытовых отходов), содержание и текущий ремонт обслуживаемых ООО УК «***» домов, выплату заработной платы работникам Общества и иные цели Управляющей компании.

При этом ФИО1 осознавал, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, не противоречащем законодательству Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, аккумулируемые на расчетных счетах ООО УК «***», имеют целевое назначение и подлежат перечислению в ресурсоснабжающие организации в полном объеме после получения в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.

Кроме этого, ФИО1 осознавал, что АО «***», несмотря на неисполнение со стороны ООО УК «***» своих обязательств по оплате услуг в адрес АО «***», не имело права ограничить или приостановить предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «***».

Таким образом, директор ООО УК «***» ФИО1 принял на себя обязательства по оплате услуг АО «***» при заведомом отсутствии у него намерений их выполнять, то есть решил злоупотребить доверием представителей АО «***», рассчитывавших на добросовестное исполнение договорных обязательств как со своей стороны, так и со стороны ООО УК «***».

При этом ФИО1 понимал, что его действия повлекут причинение имущественного ущерба АО «***», намеревался увеличить привлекательность возглавляемой Управляющей компании на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами за счет направления денежных средств, собранных в качестве оплаты за поставленную тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, на вывоз мусора (твердых бытовых отходов), содержание и текущий ремонт находящихся под управлением ООО УК «***» домов, выплату заработной платы работникам Общества и иные цели Управляющей компании.

В период с 01.01.2013 по 31.07.2014 АО «***» осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде и (или) теплоносителя многоквартирным домам, обслуживаемым ООО УК «***». При этом представители АО «***» полагали, что собранные ООО УК «***» денежные средства за фактически поставленные ресурсы будут перечислены на расчетный счет АО «***» в соответствии с договором теплоснабжения *** от 01.12.2012 и дополнительными соглашениями к нему.

Директором ООО УК «***» ФИО1 в указанный период была организована работа по выставлению счетов на оплату услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и (или) теплоносителя собственниками и нанимателями жилых (нежилых) помещений обслуживаемых многоквартирных домов и сбору денежных средств от собственников и нанимателей. Всего в период с 01.01.2013 по 31.07.2014 на расчетные счета и в кассу ООО УК «***» от собственников и нанимателей жилых помещений в качестве оплаты за услуги АО «***» по поставке тепловой энергии в горячей воде и (или) теплоносителя поступили денежные средства в сумме ***

В осуществление задуманного, ФИО1, являясь директором Управляющей компании, действуя вопреки Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, злоупотребляя доверием представителей АО «***», зная о суммах, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в качестве оплаты за услуги АО «***» по поставке тепловой энергии в горячей воде и (или) теплоносителя, действуя вопреки ранее достигнутым договорным обязательствам, в период с 01.01.2013 по 31.07.2014 перечислил на счет АО «***» собранные денежные средства не в полном объеме, а именно в сумме ***.

Оставшимися денежными средствами в сумме *** ФИО1 распорядился по своему усмотрению, умышленно не перечислил их в АО «***», тем самым не исполнил обязательства по договору теплоснабжения *** от 01.12.2012, злоупотребив доверием представителей АО «***» при отсутствии признаков хищения, чем причинил Теплоснабжающей организации имущественный ущерб в сумме ***, что является особо крупным ущербом.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, не признал и показал, что с 07.06.2012 по 30.01.2015 являлся директором ООО УК «***» по совместительству. С целью осуществления деятельности ООО УК «***» в АО КБ «***» были открыты расчетные счета: 29.12.2010 – ***, 24.04.2014 – ***.

При осуществлении им полномочий директора ООО УК «***» ему были известны положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В период осуществления им полномочий директора ООО УК «***» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами в <адрес>, в том числе по адресам: <адрес>.

Для осуществления принятых обязательств по управлению указанными многоквартирными домами ООО УК «***» и АО «***» заключили договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) *** от 01.12.2012, в соответствии с которым АО «***» обязалось подавать в адрес ООО УК «***» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а ООО УК «***» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель.

Договор теплоснабжения *** от 01.12.2012 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем АО «***» поставляло в адрес ООО УК «***» коммунальный ресурс, а Управляющая компания в свою очередь предоставляла собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги. Таким образом, денежные средства, полученные ООО УК «***» от собственников и нанимателей жилых помещений за предоставленные коммунальные услуги, не являются целевыми и не являются имуществом АО «***», не подлежат обязательному перечислению в полном объеме в Теплоснабжающую организацию, а ООО УК «***» имеет право распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В период осуществления им полномочий директора ООО УК «***» договор теплоснабжения *** от 01.12.2012 исполнялся надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны АО «***», за исключением одной претензии, урегулированной сторонами в судебном порядке.

Кроме этого, в период осуществления им полномочий директора ООО УК «***» у Общества отсутствовала задолженность перед АО «***», что свидетельствует о невозможности причинения Теплоснабжающей организации имущественного ущерба.

Кроме этого, являясь директором ООО УК «***», он не имел полномочий и возможности распоряжаться денежными средствами, поскольку все платежи осуществлялись электронно, с использованием программы iBank, доступа к которой он не имел; также он не имел доступа к обратной связи с банком, что являлось обязательным условием для осуществления платежей.

Кроме этого, положенные в основу обвинения заключения эксперта ***эк от 29.09.2017 и ***эк от 23.05.2018 имеют существенные противоречия как по собственным выводам, так и с заключением специалиста *** (Свидетель №3), полученным по инициативе стороны защиты. Также при проведении исследований эксперты использовали электронный носитель информации – диск с информационной базой ведения бухгалтерского учета «1С: Предприятие» ООО УК «***», который по уголовному делу не изъят в соответствии с требованиями ст.ст.182, 183 УПК РФ, в связи с чем заключения эксперта ***эк от <дата> и ***эк от <дата> не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Кроме этого, в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения прав подсудимого, что повлекло нарушение принципов уголовного судопроизводства.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных 19.02.2018 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству подсудимого в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (том №7 л.д.227-236).

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего АО «***» Представитель потерпевшего в судебном заседании показал, что он по доверенности представляет интересы АО «***».

Для осуществления принятых обязательств по управлению многоквартирными домами в <адрес> по адресам: <адрес> ООО УК «***» в лице ФИО1, действовавшего в качестве директора, и АО «***» заключили договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) *** от 01.12.2012, согласно которому АО «***» обязалось подавать в адрес ООО УК «***» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а ООО УК «***» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель. В соответствии с условиями договора теплоснабжения *** от <дата> и приложения *** к указанному договору оплата за тепловую энергию производилась ООО УК «***», исходя из договорного количества тепловой энергии, путем внесения Обществом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, в адрес Теплоснабжающей организации платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальных услуг.

При этом ФИО1 осознавал, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 *** «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, не противоречащем законодательству Российской Федерации. Таким образом, денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, аккумулируемые на расчетных счетах ООО УК «***», имеют целевое назначение и подлежат перечислению в АО «***» в полном объеме после получения в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.

Также ФИО1 осознавал, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ООО УК «***», как исполнитель, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Таким образом, АО «***», несмотря на неисполнение со стороны ООО УК «***» своих обязательств по оплате услуг в адрес АО «***», не имело права ограничить или приостановить предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «***».

В период с 01.01.2013 по 31.07.2014 АО «***» осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде и (или) теплоносителя многоквартирным домам, обслуживаемым ООО УК «***». При этом представители АО «***» полагали, что собранные ООО УК «***» денежные средства за фактически поставленные ресурсы будут перечислены на расчетный счет АО «***» в соответствии с договором теплоснабжения *** от 01.12.2012 и дополнительными соглашениями к нему.

Всего в период с 01.01.2013 по 31.07.2014 на расчетные счета и в кассу ООО УК «***» от собственников и нанимателей жилых помещений в качестве оплаты за услуги АО «***» по поставке тепловой энергии в горячей воде и (или) теплоносителя поступили денежные средства в сумме ***.

Однако, ФИО1, являясь директором ООО УК «***», злоупотребляя доверием представителей АО «***», действуя вопреки ранее достигнутым договорным обязательствам, в период с 01.01.2013 по 31.07.2014 перечислил на счет АО «***» собранные денежные средства не в полном объеме, а именно в сумме ***.

Оставшимися денежными средствами в сумме *** ФИО1 распорядился по своему усмотрению, умышленно не перечислил их в АО «***», тем самым не исполнил обязательства по договору теплоснабжения *** от 01.12.2012, злоупотребив доверием представителей АО «***», чем причинил Теплоснабжающей организации имущественный ущерб в сумме ***.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству подсудимого в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что в связи с осуществлением трудовой деятельности ей известно, что в течение 2012-2014 годов ООО УК «***» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами в <адрес>, в том числе по адресам: <адрес> (том №6 л.д.67-70).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления представителя филиала «***» ОАО «***» ФИО6 от 27.02.2015 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО УК «***» ФИО1, который ненадлежащим образом исполнил договор теплоснабжения *** от 01.12.2012, чем причинил АО «***» имущественный ущерб (том №1 л.д.71-72).

Из договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) *** от 01.12.2012 (с приложениями) следует, что АО «***» обязалось подавать в адрес ООО УК «***» (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а ООО УК «***» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель; оплата за тепловую энергию производилась ООО УК «***», исходя из договорного количества тепловой энергии, путем внесения Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, в адрес Теплоснабжающей организации платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальных услуг. Согласно условиям договора (с приложениями), подача тепловой энергии осуществлялась в дом по адресу: <адрес> (том №1 л.д.86-101).

Из заявлений ФИО1 от 13.12.2013, 09.01.2014, 16.01.2014 и дополнительных соглашений *** от 01.03.2014, *** от 01.03.2014 следует, что в договор теплоснабжения *** от 01.12.2012 были включены объекты теплопотребления (многоквартирные дома) по следующим адресам в <адрес>: <адрес> (с 01.01.2014), <адрес> (с 01.02.2014) (том №6 л.д.183, 185, 187, 189, 190).

Из справки АО «***» следует, что в период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года по договору теплоснабжения *** от 01.12.2012 акты поданной-принятой тепловой энергии выставлялись в отношении объектов теплопотребления (многоквартирных домов) по следующим адресам в <адрес>: <адрес> (том №10 л.д.95).

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия ***, свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе серия ***, сведений о юридическом лице (выписки из ЕГРЮЛ) от 04.12.2015 следует, что 28.12.2010 ООО УК «***» зарегистрировано в МРИ ФНС *** по <адрес> за основным государственным регистрационным номером ***, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика ***. Адрес местонахождения общества: <адрес> (том №1 л.д.133-134, том №4 л.д.5-6).

Из сведений, предоставленных АО КБ «***» от 18.05.2015, следует, что ООО УК «***» в АО КБ «***» были открыты расчетные счета: 29.12.2010 – ***, 24.04.2014 – *** (том №2 л.д.2-56).

Из протокола *** от 07.06.2012 и протокола *** от 19.01.2015 единственного участника ООО УК «***» ФИО4 следует, что директором Общества с 07.06.2012 по 30.01.2015 являлся ФИО1 (том №4 л.д.3-4).

Из Устава ООО УК «***», утвержденного решением единственного участника Общества ФИО4 от 27.12.2010, следует, что целями деятельности ООО УК «***» являлось осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Основными задачами деятельности Общества являлось: надлежащее содержание жилищного фонда, которое состояло из содержания общего имущества жилых домов (в том числе подвалов, чердаков, подъездов, крыш); технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств (в том числе лифтов и общих домовых приборов учета, а также технических помещений жилых домов); содержания придомовой территории, вывоза бытовых отходов; содержания, технического обслуживания и ремонта немуниципального жилищного и нежилого фонда на основе договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг; организации текущего ремонта; реконструкции и капитального ремонта жилищного фонда; учет и регулирования потребления энергетических и иных ресурсов. Для реализации указанных задач Общество заключало договоры на выполнение подрядных работ по содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, а также по обеспечению коммунальными услугами объектов жилищного и нежилого фондов с предприятиями всех форм собственности; вело бухгалтерскую и статистическую отчетность; формировало банк данных по техническому обслуживанию зданий и сооружений, инженерных коммуникаций и благоустройству. Согласно п.11.1 Устава ООО УК «***», руководство текущей деятельностью Общества осуществлял директор, который в соответствии с п.11.3 Устава без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания; осуществлял иные полномочия, не отнесенные Федеральным Законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества (том №10 л.д.120-127).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.05.2017 следует, что было осмотрено помещение ООО УК «***» по адресу: <адрес> (том №6 л.д.2-8).

Из заключения эксперта ***эк от 23.05.2018 следует, что:

- согласно сформированной оборотно-сaльдовой ведомости по счету 62 ООО УК «***» за период с 01.01.2013 по 31.07.2014, в ООО УК «***» от населения, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в период с 01.01.2013 по 31.07.2014 поступили денежные средства в сумме *** за услуги теплоснабжения и горячее водоснабжение, представленные ОАО «***»;

- согласно представленным выпискам банка по расчетным счетам ООО УК «***» *** и ***, открытым в АО КБ «***», в период с 01.01.2013 по 31.07.2014 были перечислены с расчетных счетов ООО УК «***» в адрес АО «***» денежные средства в качестве оплаты за услуги теплоснабжения и горячее водоснабжение в сумме ***.

- разница между суммами денежных средств, полученных ООО УК «***» в качестве оплаты за услуги теплоснабжения и горячее водоснабжение в период с 01.01.2013 по 31.07.2014 и перечисленных ООО УК «***» в адрес АО «***» в качестве оплаты за услуги теплоснабжения и горячее водоснабжение в период с 01.01.2013 по 31.07.2014, составила *** (том №10 л.д.7-40).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего АО «***» Представитель потерпевшего, который в судебном заседании давал последовательные непротиворечивые показания об обстоятельствах заключения и ненадлежащего неисполнения ФИО1 договора теплоснабжения *** от 01.12.2012, а также причиненном АО «***» имущественном ущербе, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетеля Свидетель №1 об управлении ООО УК «***» многоквартирными домами в <адрес>, объективно подтверждаются заключением эксперта ***эк от 23.05.2018 о размере причиненного АО «***» имущественного ущерба, данными протоколов следственных действий, документами о наличии договорных отношений между АО «***» и ООО УК «***», регистрационными и уставными документами ООО УК «***», иными документами и доказательствами.

При этом суд не принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку они выходят за пределы судебного разбирательства, не являются относимыми к его предмету.

Также при постановлении приговора суд не учитывает заключения экспертов ***эк от 29.09.2017 и ***эк от 31.08.2017, поскольку они содержат выводы по иным периодам расчетов по договору теплоснабжения *** от 01.12.2012, в связи с чем суд считает возможным не оценивать доводы подсудимого и стороны защиты в этой части.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он надлежащим образом исполнял договор теплоснабжения *** от 01.12.2012, задолженность перед АО «***» отсутствовала, претензионная работа со стороны АО «***» фактически не осуществлялась, в связи с чем АО «***» не мог быть причинен имущественный ущерб; АО «***» предоставляло ООО УК «***» коммунальный ресурс, а Общество в свою очередь предоставляло конечным потребителям коммунальные услуги, в связи с чем полученные ООО УК «***» от жильцов многоквартирных домов денежные средства не являются имуществом АО «***», он имел возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. По мнению суда, указанные доводы являются неубедительными, противоречат объективным доводам и не согласуются с исследованными по делу и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями представителя потерпевшего АО «***» Представитель потерпевшего, заключением эксперта ***эк от 23.05.2018, документами о наличии договорных отношений между АО «***» и ООО УК «***».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления данных услуг, согласно которым потребителем является собственник жилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. К коммунальным ресурсам относятся, в том числе горячая вода, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

В соответствии ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

В соответствии с п.6.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры, в том числе горячего водоснабжения и теплоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 от «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» определено, что поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, не противоречащем законодательству Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» определено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

По мнению суда, злоупотребление доверием со стороны подсудимого выразилось в том, что он, являясь директором ООО УК «***», принял на себя обязательства по оплате за теплоснабжение и горячую воду путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «***» в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в связи с чем представители АО «***» обоснованно полагали, что предоставленные услуги будут оплачены своевременно и в полном объеме, однако ФИО1 умышленно, в нарушение договорных обязательств в полном объеме не перечислил на расчетный счет АО «***» денежные средства, поступившие в ООО УК «***» от потребителей тепловой энергии и горячей воды, использовав эти денежные средства на другие цели, о чем умалчивал, хотя обязан был действовать добросовестно в интересах АО «***».

Суд также не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что он не имел надлежащих полномочий и возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими в ООО УК «***». В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь директором ООО УК «***», осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действовал от имени Управляющей компании, в том числе представлял ее интересы и совершал сделки.

Суд также критически относится к доводам подсудимого о том, что положенное в основу обвинения заключение эксперта ***эк от 23.05.2018 имеет существенные противоречия как по собственным выводам, так и с заключением специалиста *** от 20.02.2018, полученным по инициативе стороны защиты; при проведении исследований эксперт использовала электронный носитель информации – диск с информационной базой ведения бухгалтерского учета «1С: Предприятие» ООО УК «***», который по уголовному делу не изъят в соответствии с требованиями ст.ст.182, 183 УПК РФ, в связи с чем заключение эксперта ***эк от 23.05.2018 не может быть признано допустимым доказательством.

При постановлении приговора суд не учитывает заключение специалиста *** от 20.02.2018, поскольку оно содержит выводы по иным периодам расчетов по договору теплоснабжения *** от 01.12.2012.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель Свидетель №3 дала подробные показания по выводам заключения специалиста *** от 20.02.2018, а также показала, что заключение эксперта ***эк от 23.05.2018 является неполным и противоречивым. Указанные показания суд отвергает, поскольку они противоречат объективным доводам и не согласуются с исследованными по делу и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями представителя потерпевшего АО «***» Представитель потерпевшего, заключением эксперта ***эк от 23.05.2018, документами о наличии договорных отношений между АО «***» и ООО УК «***», вышеуказанными законодательными актами в сфере предоставления коммунальных услуг.

Напротив, заключение эксперта ***эк от 23.05.2018 дано надлежащим субъектом – компетентным высококвалифицированным экспертом с достаточным стажем экспертной работы, при проведении экспертного исследования полностью соблюдены все требования законодательства Российской Федерации, экспертом проведено полное исследование представленных материалов, примененная экспертом методика исследования полностью соответствует традиционным методическим требованиям, изложенным в специальной литературе, им дано заключение по всем поставленным вопросам. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности и объективности выводов заключения, а также в обоснованности заключения суд не усматривает.

Кроме этого, стороны судебного разбирательства на момент назначения бухгалтерской судебной экспертизы (11.05.2018) были в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела, предусмотренные ст.ст.195, 198 УПК РФ права подсудимого и его защитника при назначении указанной экспертизы были полностью соблюдены, сторона защиты не представила возражений против перечня направляемых эксперту для исследования материалов уголовного дела, при этом содержание информации на электронном носителе информации сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, в связи с чем суд не усматривает убедительных и достаточных оснований для признания заключения эксперта ***эк от 23.05.2018 недопустимым доказательством, как о том ходатайствовал подсудимый.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, в судебном заседании не представлено убедительных и достаточных данных о том, что в ходе предварительного следствия были допущены такие существенные нарушения прав ФИО1, которые могут повлечь оправдание подсудимого в совершении преступления.

Непризнание ФИО1 своей вины является способом защиты от предъявленного обвинения, данная позиция подсудимого не противоречит его процессуальному положению.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами подсудимого и стороны защиты об оправдании подсудимого ФИО1, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 07.06.2012 по 30.01.2015 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинив особо крупный ущерб в размере ***.

В судебном заседании государственный обвинитель Мухлынин А.Л. полагал необходимым уменьшить период совершения ФИО1 преступления – с 01.01.2013 по 31.07.2014; уменьшить размер причиненного АО «***» имущественного ущерба – ***; исключить из объема обвинения указание на обслуживание ООО УК «***» многоквартирных домов в <адрес> по адресам: <адрес>, считая, что установить точный размер причиненного АО «***» имущественного ущерба в период с августа 2014 года по январь 2015 года не представляется возможным в связи урегулированием имевшихся между ООО УК «***» и АО «***» споров в судебном порядке. Кроме этого, государственный обвинитель Мухлынин А.Л. полагал необходимым исключить из объема обвинения указание на причинение ФИО1 имущественного ущерба путем обмана, считая, что ФИО1 причинил АО «***» имущественный ущерб только путем злоупотребления доверием, поскольку наличие доверительных отношений между директором ООО УК «***» и представителями АО «***» следует из наличия между организациями договорных обязательств.

Поскольку уменьшение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого, государственным обвинителем было мотивировано, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, суд с позицией государственного обвинителя согласен и исключает из объема обвинения указание на обслуживание ООО УК «***» многоквартирных домов в <адрес> по адресам: <адрес>, считает установленным, что ФИО1 в период с 01.01.2013 по 31.07.2014 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинив особо крупный ущерб в размере ***.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, поскольку он совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинив особо крупный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинив особо крупный ущерб» суд усматривает в том, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что он преступление совершил впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место регистрации, проживания и работы.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление против собственности, связанное с причинением имущественного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 и его имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При этом с учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.165 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском АО «***», требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом АО «***» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях возмещения гражданского иска АО «***» суд считает необходимым сохранить арест на имущество, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия:

- расположенное по адресу: <адрес>, переданное на хранение ФИО11: <данные изъяты>

- находящееся по месту жительства ФИО1, переданное ему на хранение: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере *** рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом АО «***» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях возмещения гражданского иска АО «***» сохранить арест на имущество, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: расположенное по адресу: <адрес>, переданное на хранение ФИО11; находящееся по месту жительства ФИО1, переданное ему на хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Апелляционным определением Кировского областного суда от 31.07.2018 приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного ему основного и дополнительного наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять с ФИО1 судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июня 2018 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.