Решение № 12-239/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-239/2019

Судья первой инстанции: Кунцова Е.Г.

Судья апелляционной инстанции Дудник А.С.

Дело №12-239/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23.12.2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория,

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бутырского Евгения Валерьевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять дней.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Бутырский Е. В. в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и принять решение об изменении наказания. В обоснование жалобы указано, что мировой судья отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного на стадии рассмотрения дела ходатайства о допуске защитника Бутырского Е.В. к участию по делу и не отложил судебное заседания для обеспечения явки защитника. Отказ судьи в удовлетворении ходатайства о допуске защитника не мотивирован, своего отображения в постановлении не нашел. Так же указывает, что суд назначая наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, лицу на иждивении которого находятся два малолетних ребенка, жена, назначил суровое наказание при этом в достаточной мере не исследовал все обстоятельства по делу и доказательства, с учетом которых к правонарушителю возможно было бы применить иное или более мягкое наказание, чем изоляция от общества сроком на десять суток, или снизить его до такого предела, что являлось бы разумным, обоснованным и достаточным для исправления лица.

В судебном заседании адвокат Бутырский Е.В. и ФИО1 поддержали доводы жалобы. Просили изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста сроком на десять дней до семи дней.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Евпатории ФИО5 в судебное заседание, не явился, о дне месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации правовое значение имеет невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуются умышленной виной.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 час. на <адрес> в <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.3.2 ПДД Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правоотношениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 отказался от освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, распечаткой результатов ГИБДД об отсутствии у ФИО1 воительского удостоверения на территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о назначении сурового наказания, которое он отбывает на основании постановления, являются несостоятельными.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия постоянного источника дохода, так как в протоколе об административном правонарушении со слов правонарушителя указано, что он не работает, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение при назначении наказания ФИО1, были учтены мировым судьёй в полной мере.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о допуске защитника и не отложил судебное заседание для обеспечения явки защитника, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В этой связи также следует отметить, что участие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле об административном правонарушении носит заявительный характер на основании взаимной договорённости этих лиц, и суд в этой части, в силу запрета на отказ в допуске защитника к участию в деле, только проверяет надлежащее оформления полномочий защитника для участия в деле в соответствии со статьей 25.5 КоАПРФ. Обязанность по обеспечению явки защитника в судебное заседание возложена на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Однако, ФИО1 не обеспечил явку в судебное заседания защитника, в связи с чем оснований полагать нарушенным его право на участие в деле квалифицированного защитника, не имеется. Более того, в материалах дела отсутствует ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении в целях обеспечения его защитником.

Иные доводы жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления, не свидетельствуют, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный способ избежание административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к их отмене.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Бутырского Евгения Валерьевича в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дудник