Приговор № 1-40/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000174-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура 18 апреля 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Непомнящих Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего в <данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил части растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 40 минут 01 марта 2024 года, у ФИО2, находившегося у себя в доме № по <адрес>, достоверно знавшего о том, что на участке поля, расположенном на расстоянии около 2,4 км. в северо-западном направлении от вышеуказанного дома, имеются кусты наркотикосодержащего растения конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 17 часов 00 минут 01 марта 2024 года прибыл на вышеуказанный участок поля, где в период времени с около 17 часов 00 минут до около 17 часов 20 минут того же дня в имеющийся при себе неустановленный следствием полимерный пакет путем сбора стеблей с верхушечными частями и листьями наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 174 г., что в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составило не менее 149,64 грамма, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года) относится к крупному размеру для данного вида частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с около 17 часов 20 минут до около 17 часов 40 минут 01 марта 2024 года, незаконно храня при себе в пакете вышеуказанные незаконно приобретенные части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, перенес их в помещение бани, расположенное во дворе дома № по <адрес>, где продолжил незаконно хранить их до около 18 часов 00 минут того же дня.

В период времени с около 18 часов 00 минут до около 18 часов 05 минут того же дня ФИО2, находясь в том же месте, <данные изъяты> вышеуказанные части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, <данные изъяты>, в вышеуказанный неустановленный следствием пакет, после чего, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут 01 марта 2024 года образовавшегося от этого часть незаконно приобретенного наркотического средства в <данные изъяты> состоянии, находясь в том же месте, употребил путем курения, а оставшиеся части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 174 г., что в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составило 149,64 грамма, ФИО2 около 18 часов 10 минут того же дня поместил в <данные изъяты> в помещении вышеуказанной бани, где продолжил незаконно хранить до 07 часов 45 минут 04 марта 2024 года, то есть до момента, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 30 минут 04 марта 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в нижнем отсеке банной печи, находящейся в помещении бани во дворе дома № по <адрес>, принадлежащие ФИО2 незаконно приобретенные и хранимые части растения конопля (растение рода Cannabis) массой, 174 г., что в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 149,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером для данного вида частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснив, что в содеянном раскаивается..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1: л.д. 68-72, л.д. 91-94) следует, что 01 марта 2024 года примерно около 16 часов 40 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес>, для сбора конопли он решил сходить на поле, расположенное недалеко от <адрес>, где ранее видел сухие кусты конопли. Взяв с собой полимерный пакет белого цвета, около 17 часов он пришел на вышеуказанное поле, где с около 17 часов 00 минут до около 17 часов 20 минут в принесенный с собой пакет он собрал стебли, верхушечные части и листья конопли. Держа в руках пакет с коноплей, он сразу направился домой, куда пришел около 17 часов 40 минут. Пакет с коноплей он оставил в бане. Вернувшись в баню, в период времени с около 18 часов 00 минут до около 18 часов 05 минут того же дня он <данные изъяты>, которую до около 18 часов 10 минут там же употребил путем курения, а остатки конопли положил <данные изъяты>, оставив на хранение. Тряпку и пакет он сжег в печи.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, группа проверки показаний в составе следователя, подозреваемого ФИО2, защитника Разуваевой И.Н. по указанию подозреваемого ФИО2 приехали на участок поля, расположенный на расстоянии 2,4 км. в <данные изъяты> направлении от дома №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данном участке поля в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 01 марта 2024 года он собрал дикорастущую коноплю, которую принес домой и в последующем хранил в отсеке печи в бане у себя дома. Также, подозреваемый ФИО2, указал на место в <данные изъяты>, в бане, расположенной в ограде дома № по <адрес>, и пояснил, что именно в этом месте он хранил собранную им дикорастущую коноплю (л.д. 76-85).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 04 марта 2024 года утром около 07 часов к ней обратился сотрудник полиции с предложением принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. В качестве второго понятого был привлечен ее сосед. Далее около 7 часов 30 минут – 7 часов 40 минут они проследовали к месту жительства ФИО2, где сотрудник полиции ознакомил их с правами, разъяснил порядок проведения обыска, предъявил ФИО2 постановления, после чего спросил, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы, на что ФИО2 ответил отрицательно, далее они приступили к обыску. В доме каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, после чего они прошли в ограду, осмотрели надворные постройки, при осмотре бани в <данные изъяты> сотрудник полиции обнаружил траву зелено-коричневого цвета. На вопрос сотрудника ФИО2 пояснил, что данная трава принадлежит ему, собрал ее возле <данные изъяты>. По результатам обыска был составлен протокол, обнаруженную траву упаковали, упаковку перевязали, опечатали.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 04 марта 2024 года утром к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при производстве обыска у соседа. В качестве второго понятого была привлечена соседка. Обыск проводился у ФИО2 в жилище и надворных постройках. Перед началом обыска ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы, однако тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра помещения бани <данные изъяты> была обнаружена трава, данную траву поместили в полиэтиленовый мешок и опечатали биркой, на которой они расписались.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 52-53) следует, что 04 марта 2024 года около 7 часов 40 минут она со своим сыном ФИО2 находилась дома. Сын вышел из дома, чтобы посмотреть, кто к ним пришел, после чего вернулся в дом вместе с двумя сотрудниками полиции и двумя односельчанами. Сотрудники полиции пояснили, что будут проводить ОРМ, от участия в котором она отказалась. После окончания ОРМ сын сказал, что в бане <данные изъяты> обнаружили коноплю, которую он собрал, чтобы покурить.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, суду пояснив, что с сыном проживают они вдвоем, она к наркотическим средствам отношения не имеет.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> ОУР ОМВД России по <адрес>. В отдел полиции поступила оперативная информация, что ФИО2 хранит у себя дома наркотические средства и употребляет их. Для проверки данной информации начальником отдела полиции было выдано распоряжение о проведении ОРМ по месту жительства ФИО2, также было получено постановление суда о проведении ОРМ в жилище. 4 марта 2024 года около 7 часов утра совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 они прибыли по адресу: <адрес>, где привлекли в качестве понятых двух незаинтересованных граждан, после чего прибыли по месту жительства ФИО2. Перед началом ОРМ они представились ФИО2, предъявили служебные удостоверения, постановление суда и распоряжение о проведении ОРМ, разъяснили всем участникам права и обязанности, после чего предложили ФИО2 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения ОРМ при обследовании помещения бани, <данные изъяты> было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли. В присутствии понятых растительная масса была изъята, упакована в пакет, опечатана и снабжена биркой. Какое-либо давление на ФИО2 не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 60-63) следует, что он работает <данные изъяты> ОУР ОМВД России по <адрес> РБ. В отделе полиции имелась оперативная информация в отношении ФИО2, в связи с чем, было выдано разрешение о проведении ОРМ по месту жительства последнего. 04 марта 2024 года совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и двумя понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2, они прибыли по адресу: <адрес>. Оперуполномоченный Свидетель №4 представился ФИО2, предъявил служебное удостоверение, также ознакомил ФИО2 с распоряжением начальника ОМВД о проведении ОРМ и постановлением суда. ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы, тот пояснил, что таковых не имеет. Свидетель №4 разъяснил всем участвующим лицам порядок и суть проведения обследования, права и обязанности, также разъяснил права ФИО2, после чего они приступили к проведению ОРМ. В ходе осмотра бани <данные изъяты> было обнаружено сухое растительное вещество с характерным запахом конопли, которое было помещено в полимерный пакет, пакет был опечатан, снабжен бирками, на которых все участники расписались. По окончании ОРМ был составлен протокол, с которыми все ознакомились.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 04.03.2024г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, при обследовании бани, расположенной в ограде по вышеуказанному адресу, в печи обнаружено и изъято вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли. В ходе исследования установлено, что изъятое вещество является частями растения конопля массой 149,64 грамма (л.д. 5);

- распоряжением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому начальником ОМВД России по <адрес> ФИО1 в целях проверки и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес> поручено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 90 суток (т.1 л.д. 7-8);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04 марта 2024 года, согласно которому 04 марта 2024 года в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 30 минут, в ходе обследования надворных построек, в бане, расположенной в ограде дома № по адресу: <адрес>, а именно <данные изъяты>, обнаружено и изъято вещество желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое упаковано в полимерный пакет розового цвета, горловина которого завязана нитью черного цвета, на концы которого прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д. 10-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете розового цвета с надписью «Жемчужина Байкала», массой 174 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 149,64г. В процессе исследования израсходовано 2 грамма вещества (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 172 грамм, изъятое в ходе ОРМ в бане, расположенной в ограде дома № по адресу: <адрес>, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 147,92 г.

Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла: «- представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете розового цвета с надписью «Жемчужина Байкала», массой 174 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 149,64 г». В процессе исследования израсходовано по 2 грамма с каждого объекта (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет розового цвета с содержащимся внутри сухой растительной массой желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 30-38).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

Квалифицируя действия ФИО2 по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, по признаку «совершенные в крупном размере», суд исходит из того, что изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 незаконно приобретенные и хранимые части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 149,64 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года относятся к крупному размеру, установленному для данного вида частей растения, содержащих наркотическое средство.

Суд также учитывает, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил их для личного употребления, не имея цели сбыта, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1: л.д. 68-72, 91-94), а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 76-85) и подтвержденные в суде.

Кроме признательных показаний причастность ФИО2 к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Кроме того, место незаконного хранения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, а также соблюдение процессуальных норм при их изъятии объективно подтверждается протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.03.2024г., показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте.

Соблюдение требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ подтверждается распоряжением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 7-8), протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.03.2024г., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5

Проведение оперативно-розыскного мероприятия суд признает законным, поскольку его проведение осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Факт того, что изъятые у ФИО2 части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, являются таковыми, а также их количество, объективно подтверждаются справкой об исследовании (т.1 л.д. 21), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 24-28), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-38).

Факт того, что наркотическое средство было приобретено для личного употребления, подтверждается показаниями ФИО2 и ничем не опровергнут.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, они относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО2 в совершении преступления. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, отсутствуют, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом удовлетворительной характеристики ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить ч. 1 ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 170 грамм, содержащиеся в полимерном пакете розового цвета, - следует уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме 9876 руб., а также по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в сумме 2469 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 12345 руб. (двенадцать тысяч триста сорок пять руб.) в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 170 грамм, содержащиеся в полимерном пакете розового цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова