Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово,

Московская область «29» января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием старшего помощника Одинцовского городского прокурора Давтян Э.А.,

защитника – адвоката Резниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №156 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 18 октября 2023 года, которым

Эгамов Шахбозджон Хусенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданин Р. Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющий двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хамкиной Т.В., выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление; мнение защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Эгамов Ш.Х. признан виновным в использовании заведомо подложного документа, совершенной 04.08.2023 года на участке местности, расположенном в 10 метрах от АДРЕС, по адресу: АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Московской области Логинова Е.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Эгамова Ш.Х. приговором в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при назначении наказания осужденному. В качестве доводов указывает на то, что суд необоснованно, при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия на иждивении несовершеннолетних детей, а также не установив, отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указал на их учет. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также исключить из приговора суда при назначении наказание ссылку о наличии отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается исследованными материалами дела, доказательствами и показаниями допрошенных по делу лиц, содержание которых приведено в приговоре.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы суду основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми в материалах дела не имеется.

Действиям Эгамова Ш.Х. дана правильная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание доводы апелляционного представления.

Так, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как следует из содержания приговора, из материалов дела, у Эгамова Ш.Х. на иждивении находятся двое малолетних детей ЭШХ РШ., 2017 года рождения, ШШШ, 2019 года рождения, однако при назначении наказания данное обстоятельство безмотивно не признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, что признается судом апелляционной инстанции необоснованным. В этой связи, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает наличие на иждивении двух малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, поскольку осужденному назначено минимальное наказание, назначение которого допустимо, признание дополнительно смягчающим наказание обстоятельством наличия на иждивении двух малолетних детей, не влечет за собой снижение назначенного осужденному наказания как за совершенное преступление, так и назначенного наказания.

Кроме того, как усматривается из приговора, при назначении наказания, суд учел обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При этом в приговоре суд указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, суд излишне учел обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие которых установил.

Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №156 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 18 октября 2023 года в отношении Эгамова Ш.Х. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись ФИО1