Приговор № 1-318/2024 1-318/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-318/2024

50RS0004-01-2025-004024-95

Дело № 1-318/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 22 октября 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судья Шаров Д.В.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Волоколамской городской прокуратуры Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника- адвоката Чернова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Лапкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холост, на иждивении один несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанный (по достижении предельного возраста), не работает, инвалид № группы, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, осуществляя трудовую деятельность на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4 гражданско-правового договора с физическим лицом на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера производства на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, Волоколамский муниципальный округ, д.Кашино, используемого для сельскохозяйственного производства - посадки и выращивания многолетних насаждений, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядка выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на территории вышеуказанного земельного участка находятся незаконно пребывающие на территории Российской Федерации граждане <адрес>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на территории вышеуказанного земельного участка находится незаконно пребывающий на территории Российской Федерации гражданин <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, умышленно создал данным иностранным гражданам условия для осуществления ими незаконного пребывания на территории Российской Федерации, разместив их в помещениях бытовок (вагончиков), расположенных на территории вышеуказанного земельного участка, оборудованных электричеством, местами для сна и отдыха, постельными принадлежностями, местами для приема, хранения и приготовления пищи, местами для хранения одежды, личных вещей и иными необходимыми бытовыми предметами, а также незаконно привлек данных иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности на территории вышеуказанного сельскохозяйственного производства в качестве разнорабочих по стрижке, прополке и поливу многолетних насаждений, при отсутствии у них разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, за которую ежемесячно выплачивал им денежное вознаграждение, что позволило данным иностранным гражданам незаконно пребывать на территории Российской Федерации вплоть до 11 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его (ФИО6) незаконная деятельность была выявлена сотрудниками ОМВД России «Волоколамский».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Таким образом, ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, гособвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО6 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО6, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что ФИО6 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, и его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Защитник Чернов Р.М. заявил, что нарушений прав подсудимого ФИО6 в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривают.

При назначении ФИО6 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.322.1 ч.1 УК РФ и совершенное ФИО6 относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту регистрации и жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в течении года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался, является инвалидом № группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, полное признание своей вины, и то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом № группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, является трудоспособным, является инвалидом № группы, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведение ФИО6 после совершения преступления, осознание вины в совершенном деянии, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, личность подсудимого, его состояние здоровья, а поэтому, суд, исходя из возможных наказаний, считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных ч.1 ст.322.1 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения ФИО6 дополнительных видов наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не являющихся обязательными, а также оснований для применения ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО6 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Д.В. Шаров