Приговор № 1-318/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-318/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Шаховская, Московской области 19 ноября 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Паненкова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Осиповой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

что она, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 28 минут, находясь по адресу: <адрес> преследуя корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что И.Л.В. спит, заведомо зная графический код-ключ к мобильному телефону последней, а также графический код-ключ к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на мобильный телефон И.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут осуществила хищение денежных средств с банковского счета в сумме 10 000 рублей, принадлежащих И.Л.В. посредством банковского онлайн перевода с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым И.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

что она, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 42 минут, находясь по адресу: <адрес> преследуя корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что И.Л.В. спит, заведомо зная графический код-ключ к мобильному телефону последней, а также графический код-ключ к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на мобильный телефон И.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты осуществила хищение денежных средств с банковского счета в сумме 20 000 рублей, принадлежащих И.Л.В. посредством банковского онлайн перевода с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым И.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«г» УК РФ полностью признала.

ФИО1. в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, явствует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ она признает полностью. С И.Л.В. знакома. Ей известно, что И.Л.В. в настоящее время состоит в браке с Ш.А.В. настоящее время ФИО2 находится на службе в Вооруженных силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости приехала И.Л.В. Спиртное они не употребляли. Вечером легли спать. Утром следующего дня, в районе 07 часов утра, она обратила внимание, что телефон И.Л.В. находится без присмотра, а последняя спит. Она знала графический ключ от телефона И.Л.В. из-за того, что ранее последняя неоднократно в ее присутствии разблокировала телефон. Кроме этого И.Л.В. давала для игр свой телефон ее ребенку. Вместе с тем она ранее неоднократно помогала И.Л.В. войти в приложение «Сбербанк», которое установлено в ее мобильном телефоне, для того, чтобы та могла представить сведения о денежных средствах ФИО2 в Администрацию г.о. Шаховская. Для чего ей точно это было нужно, она сказать затрудняется, но это было как-то связано с тем, что ФИО2 пропал без вести. Еще хочет пояснить, что ранее И.Л.В. не могла даже самостоятельно осуществить перевод с одного банковского счета на другой. Она учила ее это делать, показывала как правильно это делать в приложении «Сбербанк». В связи с этим она знала, как именно зайти в указанное приложение на мобильном телефоне И.Л.В. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 25 минут, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, на котором лежали принадлежащие И.Л.В. денежные средства. Она взяла телефон И.Л.В., разблокировала его с помощью известного ей графического ключа, после чего зашла в приложение «Сбербанк». Там, с помощью функций указанного приложения, она перевела на принадлежащий ей банковский счет с номером №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, точный адрес она не помнит, денежные средства И.Л.В. в сумме 10000 рублей. В дальнейшем она потратила данные денежные средства на собственные нужды, а именно она оплатила наем квартиры, в которой она в настоящее время проживает. На тот момент она больше не собиралась совершать преступлений, а именно переводить денежные средства с банковского счета И.Л.В. Однако, спустя примерно неделю, когда И.Л.В. вновь была у нее в гостях, она снова решила совершить преступление, воспользовавшись тем обстоятельством, что И.Л.В. спит и вновь оставила принадлежащий ей мобильный телефон без присмотра. Это было утро, около 07 часов 40 минут. Она снова взяла телефон И.Л.В., снова зашла в приложение «Сбербанк», и снова перевела на вышеуказанный банковский счет, который она указала выше, принадлежащие И.Л.В. 20000 рублей. Данные денежные средства она снова потратила на собственные нужды. Она потратила деньги на продукты питания и на школьные принадлежности ребенку. Больше она никаких преступлений не совершала. Она обязуется возместить, причиненный И.Л.В. ущерб. В подтверждение ее слов она прилагает к протоколу ее допроса выписку по операциям - выписку по счету дебетовой карты, которую она просит приобщить к материалам уголовного дела. В содеянных преступлениях она полностью раскаивается, впредь подобного не совершит.

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей И.Л.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>. Она в настоящее время не работает, так как у нее на иждивении находится полуторогодовалый ребенок. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «realme narzo 50i Prime», на который установлено приложение «СбербанкОнлайн». Также у нее в пользовании находится банковский счет с номером №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ее супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время проходит службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции. В настоящее время никаких сведений о местонахождении ФИО2 нет, до настоящего времени его считают пропавшим без вести. До того момента как ФИО2 пропал, он перечислял на вышеуказанный банковский счет для нее деньги. Она данными деньгами пользовалась как своими. ФИО2 пропал ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее на вышеуказанном банковском счете находились денежные средства в сумме 306584 рубля 29 копеек. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ее знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Спиртное они не употребляли, в районе 21.00 часа они легли спать. Утром следующего дня она никакой пропажи денежных средств не обнаружила. Примерно спустя неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в гости к ФИО1. Они снова какое-то время посидели, после чего легли спать. Спустя какое-то время, возможно спустя неделю, она решила посмотреть историю списания ее денежных средств, с вышеуказанного банковского счета. В тот день она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства в сумме 10000 рублей и переведены на счет Н. В. на карту №. Кроме этого она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства в сумме 20000 рублей и переведены на счет Н. В. на карту №. Она поняла, что ФИО1, пользуясь тем обстоятельством, что она спала, дважды похитила принадлежащие ей денежные средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты ФИО1 у нее денежные средства не занимала. У нее нет никаких долговых обязательств перед ФИО1 ФИО1 могла знать защитный код от ее мобильного телефона, а также код в приложении «СбербанкОнлайн», так как они неоднократно вместе осуществляли покупки, и ФИО1 видела как она вводит вышеуказанные коды на ее мобильном телефоне. В связи с вышеизложенным, она считает, что ФИО1 похищала принадлежащие ей денежные средства дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 30000 рублей, который является для нее значительным, так как у нее в настоящее время иного дохода нет, она воспитывает малолетнего ребенка, данные денежные средства единственный источник существования

Изложенное выше объективно подтверждается:

заявлением И.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) (л.д.№), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года с принадлежащего ей счета похитило 30000 рублей,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в ходе которого осмотрены документы (выписки по счетам).

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета полностью установленной и доказанной совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, преследуя корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что И.Л.В. спит, заведомо зная графический код-ключ к мобильному телефону последней, а также графический код-ключ к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на мобильный телефон И.Л.В., осуществила хищение денежных средств с банковского счета в сумме 10000 рублей, принадлежащих И.Л.В. посредством банковского онлайн перевода с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым И.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей И.Л.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>. Она в настоящее время не работает, так как у нее на иждивении находится полуторогодовалый ребенок. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «realme narzo 50i Prime», на который установлено приложение «СбербанкОнлайн». Также у нее в пользовании находится банковский счет с номером №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ее супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время проходит службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции. В настоящее время никаких сведений о местонахождении ФИО2 нет, до настоящего времени его считают пропавшим без вести. До того момента как ФИО2 пропал, он перечислял на вышеуказанный банковский счет для нее деньги. Она данными деньгами пользовалась как своими. ФИО2 пропал ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее на вышеуказанном банковском счете находились денежные средства в сумме 306584 рубля 29 копеек. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ее знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Спиртное они не употребляли, в районе 21.00 часа они легли спать. Утром следующего дня она никакой пропажи денежных средств не обнаружила. Примерно спустя неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в гости к ФИО1. Они снова какое-то время посидели, после чего легли спать. Спустя какое-то время, возможно спустя неделю, она решила посмотреть историю списания ее денежных средств, с вышеуказанного банковского счета. В тот день она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства в сумме 10000 рублей и переведены на счет Н. В. на карту №. Кроме этого она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства в сумме 20000 рублей и переведены на счет Н. В. на карту №. Она поняла, что ФИО1, пользуясь тем обстоятельством, что она спала, дважды похитила принадлежащие ей денежные средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты ФИО1 у нее денежные средства не занимала. У нее нет никаких долговых обязательств перед ФИО1 ФИО1 могла знать защитный код от ее мобильного телефона, а также код в приложении «СбербанкОнлайн», так как они неоднократно вместе осуществляли покупки, и ФИО1 видела как она вводит вышеуказанные коды на ее мобильном телефоне. В связи с вышеизложенным, она считает, что ФИО1 похищала принадлежащие ей денежные средства дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 30000 рублей, который является для нее значительным, так как у нее в настоящее время иного дохода нет, она воспитывает малолетнего ребенка, данные денежные средства единственный источник существования

Изложенное выше объективно подтверждается:

заявлением И.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) (л.д№), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года с принадлежащего ей счета похитило 30000 рублей,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в ходе которого осмотрены документы (выписки по счетам).

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета полностью установленной и доказанной совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 преследуя корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что И.Л.В. спит, заведомо зная графический код-ключ к мобильному телефону последней, а также графический код-ключ к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на мобильный телефон И.Л.В., осуществила хищение денежных средств с банковского счета в сумме 20000 рублей, принадлежащих И.Л.В. посредством банковского онлайн перевода с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым И.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие её наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, причинённого ею потерпевшей, привлечение её к уголовной ответственности впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, смягчающих её наказание обстоятельств, данных о её личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания, назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по платежному счету ФИО2 - №, выписку по счету № дебетовой карты ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.