Приговор № 1-10/2019 1-126/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Уг.дело №1-10/2019 УИД 24RS0049-01-2018-001164-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосновоборск Красноярского края 28 января 2019 года

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой И.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Антошиной В.В.,

- подсудимого – Экуй-зю С.В.,

-защитника – Лобановой Е.С., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/414, удостоверение №411, ордер №018272 от 09.01.2019 года,

- при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год); ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотыгинского районного суда направлен в места лишения свободы на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. лишения свободы, по ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательно 3 г. лишения свободы в колонии общего режима; (Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством и по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ наказание назначено -1 год 11 месяцев л/свободы, а на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы);

- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. лишения свободы ; по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 г. 1 м. лишения свободы (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ – 2 года 10 месяцев лишения свободы); освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 г. 5 м.25 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 г. 6 м. лишения свободы; по ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание – 6 л. лишения свободы ( с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – к 5 г. 9 м. л/св); освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Экуй-зю С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Экуй-зю С.В., проживая в <адрес>, будучи трудоустроенным водителем у ИП «ФИО7» по трудовому договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ., осуществлял обязанности на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № регион, на основании путевого листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязанности в том числе по сохранности вверенного ему вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов Экуй-зю СВ., находясь на <адрес><адрес>, управляя указанным выше служебным автомобилем в личных целях, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершил наезд на бордюр, находящийся вдоль дороги, в связи, с чем, автомобиль опрокинулся на левую сторону, ввиду чего, была повреждена левая сторона автомобиля - кабина. После чего, с места происшествия скрылся. При этом, о случившемся Экуй-зю С.В. в правоохранительные органы, а также своему работодателю и собственнику указанного выше автомобиля -ФИО7, не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь в неустановленном месте, у Экуй-зю СВ., желающего избежать административной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие и последующие обязанности материального характера перед собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион - ФИО7, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса, о якобы совершенном преступлении, а именно угоне вышеуказанного транспортного средства.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 часов, Экуй-зю С.В., находясь в неустановленном месте, с целью избежание административной ответственности за оставления места дорожно-транспортного происшествия и ответственности по возмещению причиненного ущерба ФИО7, используя мобильную связь, с абонентского номера № совершил звонок в ДЧ ОП МО МВД России «Березовский» и сообщил заведомо ложную информацию, о том, что в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.20 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от <адрес> края, был угнан грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион.

После чего, продолжая действовать в рамках преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 07.00 часов Экуй-зю С.В., находясь в служебном кабинете № отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Березовский», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что сообщает должностному лицу сведения, не соответствующие действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос и понимая, что своими действиями он инициирует деятельность правоохранительных органов по проверке сообщенной информации, а также рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела, собственноручно написал заявление, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченному ОУР ОП МО МВД России «Березовский» - ФИО8, указав, что желает привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило угон автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащего ФИО7, таким образом, Экуй-зю С.В. заявил о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), тем самым направив органы дознания и следствия по ложному пути, понуждая их к напрасной затрате сил, средств и времени.

Заявление Экуй-зю С.В. в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ, было зарегистрировано в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в отдел полиции МО МВД России «Березовский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статей 144-145 Уголовно -процессуального кодекса РФ проведена доследственная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 части 1 статья 24 Уголовно - процессуального кодекса РФ

Подсудимый Экуй-зю С.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в силу ст.ст.314-315 УПК РФ, поскольку желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, нарушений процессуальных норм при этом не последовало, санкция ч.1 ст.306 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие Экуй-зю С.В., а также логичные и адекватные объяснения подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие им происходящих событий и ориентирование в обстановке, суд считает подсудимого Экуй-зю С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Экуй-зю С.В., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Экуй-зю С.В. в быту в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, имеет постоянное место жительства, в настоящее время официально не трудоустроен, на момент совершения преступления работал водителем у ИП «ФИО7», состоит на учете в УУП ОП МО МВД РФ «Березовский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; за время нахождения под указанным надзором возложенные судом обязанности не нарушал, к административной ответственности не привлекался; родственниками характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Экуй-зю С.В. суд считает: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.к. на стадии предварительного расследования давал полные и подробные показания по делу, сообщал об известных только ему обстоятельствах дела).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым в зале суда своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Экуй-зю С.В. по ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Экуй-зю С.В.. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений ( ч.1 ст.18 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Экуй-зю С.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Экуй-зю С.В. за содеянное надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Экуй-зю С.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ,, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом, при назначении наказания, учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 75-78 УК РФ, а также ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Экуй-зю С.В., принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Экуй-зю С.В. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

При назначении наказания Экуй-зю С.В. суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: – заявление гр. Экуй-зю С.В. – хранить в материалах уголовного дела; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях ОП МО МВД России «Березовский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить ОП МО МВД России «Березовский»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Экуй-зю С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Экуй-зю С.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Экуй-зю С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: заявление гр. Экуй-зю С.В. – хранить в материалах уголовного дела; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях ОП МО МВД России «Березовский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить ОП МО МВД России «Березовский»

Настоящий приговор может быть обжалован (принесено представление) в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья И.А.Васильева