Приговор № 1-182/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-182/2020

КОПИЯ:

УИН: №

Дело № 1-182/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тубольцевой О.Н., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Черкасовой К.М., защитника Покровской Т.А., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без взыскания штрафа или иного дохода осужденного и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> достоверно зная, о том, что у ФИО2 №1, проживающей совместно с ним по указанному выше адресу, имеется мобильный телефон марки «SAMSUNG» с абонентским номером ПАО «Вымпелком» №, к которому привязана банковская карта Публичной акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 5686, принадлежащая ФИО2 №1, а так же понимая, что с помощью смс-сообщений по номеру «900», возможно совершить снятие денежных средств, и их перевод с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, открытой по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2 №1 на другой банковский счет, и в это время у него (ФИО1) возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств с расчетного счета с использованием мобильного телефона с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ №.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, будучи уверенным, что его действия не контролируются посторонними лицами, и тем самым носят тайный характер, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО2 №1, с абонентским номером №, с расчетного счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 5686, открытой по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО2 №1, путем введения смс-сообщений на номер «900», перевел денежные средства, на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 2693 на имя Свидетель №1, расчетный счет №, денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут – 1 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут – 1 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут - 1 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты – 1 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут – 1 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту – 3 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты – 1 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут – 1 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год в 08 часов 36 минут – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту – 1 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут – 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут – 1 500 рублей, а всего на общую сумму 55 900 рублей, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, на общую сумму 55 900 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, получив реальную возможность, распорядится ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью и, после разъяснения требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.61-64,70-72), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что у него знакомая Свидетель №1, с которой у них близкие отношения. Поскольку он ранее судим, то у него не было банковской карты, поэтому он в февраля 2020 года попросил Свидетель №1 дать ему ее карту, она согласилась и отдала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх № оформленную на имя Свидетель №1 Данную банковскую карту он привязал к своему абонентскому номеру №, установленную в его мобильный телефон «Xiomi Redmi 3», что бы было удобно пользоваться. Ему известно, что его мама получает зарплату на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая привязана к ее мобильному телефону «SAMSUNG» с абонентским номером №. Сколько именно денег было на карте мамы он не знал. Поскольку он нигде не работает, он несколько раз спрашивал у его матери денег, но она ему не давала, так же она ему не давала пользоваться своим телефоном, не разрешала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и в это время решил похитить денежные средства с банковской карты принадлежащей его матери ФИО2 №1. Он знал, что при помощи маминого телефона по номеру «900» можно делать денежные переводы. В указанный день и время мама находилась дома, ее телефон остался в прихожей. Он убедился, что она находится в другой комнате, и не наблюдает за ним и своим телефоном, после чего он подошел к ее телефону взял его в руки и через смс-сообщение в вел на номер телефон «900» денежный перевод на своей номер телефон № в сумме 1 600 рублей. После чего пришло смс-уведомление на мамин телефон, что денежные средства переведены. Чтобы скрыть, что он похитил денежные средства, он удалил данное смс-сообщение с маминого телефона и положил мобильный телефон на место. Он так же решил, что если мама не заметит, что у нее пропали денежные средства, то он в последующем также похитил у нее денежные средства. Деньги ему были нужны на собственные нужды, на продукты питания. Таким образом, он похитил у ФИО2 №1 денежные средства в сумме 55 900 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов – 1 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов – 1 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов - 1 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов – 1 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час – 1 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов – 3 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов – 1 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов – 1 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов – 1 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов – 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов – 1 500 рублей. При этом, когда он переводил денежные средства с мобильного телефона, принадлежащего маме, это всегда происходило по месту его жительства по адресу: <адрес>, когда мама оставляла телефон в прихожей и не наблюдала за ним. Совершая каждый раз переводы он был уверен, что она за ним не наблюдает. Похищенные деньги он потратил на личные нужны – продукты питания. При это похищенные деньги он тратил, расплачиваясь бесконтактным платежами в магазине, так и снимал деньги в банкоматах, каких именно не помнит. О том, что похищенные деньги он переводил на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, он Свидетель №1 не рассказывал, она об этом ничего не знала, о похищении денег он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вызвали ФИО1 в отдел полиции, где он сознался в том, что похитил денежные средства с банковской карты мамы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая показала, что ФИО3 ущерб ей возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. Согласно показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть сын ФИО1, который ранее неоднократно был судим. Сын отбывал наказание в исправительных учреждениях, крайний раз освободился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживал со ней по вышеуказанному адресу. Квартира у них двухкомнатная, она живет в одной комнате, а сын в другой, комнаты проходные. ФИО1 в настоящее время нигде не работает. У нее есть пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанка России» №х хххх №, которая подключена к расчетному счету №. Данная банковская карта была подключена к абонентскому номеру ПАО «Вымпелком» №. Данный абонентский номер находился в ее мобильном телефоне марки «SAMSUNG». На данный телефон была подключена услуга мобильный банк и по номеру «900» можно было проводить различные операции по переводу денежных средств с указанного расчетного счета. Так же на указанный номер телефона приходили смс-уведомления на все действия с денежными средства, в том числе приходили смс-уведомления на поступления денежных средств, их переводе или снятие. Хочу уточнить, что когда ей на мобильный телефон приходят смс-уведомления с номера «900» об операции с денежными средствами, то после их просмотра она всегда удаляет эти сообщения, и они у нее в телефоне не хранятся. Мобильного приложения «Сбербанка онлайн» у нее в телефоне не установлено. Пользоваться данной картой, мобильным телефоном или ее расчетным счет она никому не разрешала, в том числе и своему сыну ФИО1. Данные денежные средства откладывались на черный день, поэтому картой она практически не пользовалась. ФИО1 несколько раз просил денежные средства у нее в долг, но она ему не давала их. У ФИО1 есть девушка Свидетель №1, которая периодически у них ночевала. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать, что сын ФИО1 и его девушка стали покупать дорогую еду. Ей это показалась подозрительным, поскольку у ФИО1 денег не было, он по-прежнему не работал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов она ехала на работу и решила заехать на заправку, где заправилась бензином. При этом на кассе она решила расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанка России» №х хххх 5686, расплатившись ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление с потраченной суммой на бензин и суммой остатка денег на счету, на ее счету не считая потраченной суммы на бензин, не нахватало 55 900 рублей. Но при этом денег она не сама не тратила, куда либо переводы она сама не делала. Каких либо смс сообщений о списании денежных средств в ее мобильном устройстве не было. После чего она обратилась в банк, где взяла выписку по ее расчетному счету. Посмотрев данную выписку она поняла, что с ее расчетного счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно были переведены денежные средства на банковскую карту оформленную на имя К. Свидетель №1. При этом за банковской выпиской она ходила вместе с ее дочерью Свидетель №2 Олей. После чего у нее окончательно возникло подозрение в отношении ФИО1, что он похищал денежные средства с ее расчетного счета и переводил их банковскую карту, принадлежащую его девушке Свидетель №1. При этом в ее телефоне смс-сообщения о данных переводах отсутствовали. Сама она каких либо переводов на карту Свидетель №1 не осуществляла. После она поехала на работу и ее дочь Свидетель №2 насколько ей стало известно она пошла к ФИО1 выяснять отношения по факту хищения денег. После чего ее сын с ней перестал общаться. Так же дочь настояла, что бы она обратилась в полицию. После чего она пришла в отдел полиции, где написала заявления о хищении ФИО1 ее денежных средств. Уточнила, что совместного быта у них с ФИО1 не было, долговых обязательств между ними не было. Позднее она общалась с Свидетель №1, которая ей рассказала, что принадлежащую ей банковскую карту она давно отдала ФИО1 и он ей пользовался, о то что ФИО1 переводил деньги с ее счета она не знала. Таким образом, общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 55 900 рублей. Данный ущерб для нее являться значительным, так как у нее маленькая заработная плата.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по городскому округу Ступино. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 №1. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что ФИО1, проживающий совместно с ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, посредствам мобильного телефона ФИО2 №1 перевел денежные средства в размере 55 900 рублей, на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, тем самым похитив вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в отдел полиции, где в ходе общения ФИО1 признался в совершенном им преступления и дал по данному факту объяснение. После чего материал проверки был передан в СО ОМВД России по городскому округу Ступино, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее есть мама ФИО2 №1 и брат ФИО1, который проживают по адресу: <адрес>. ФИО1 ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы в 2018 году. У меня с братом посредственные отношения, иногда общаемся. В 2019 году ее брат ФИО1 занял у нее денежные средства в сумме 4 000 рублей, и долгое время не отдавал. Ей известно, что ее брат употребляет наркотическое средство, за что отбывал наказание, употребляет ли он в настоящее время ей не известно. Знает, что в настоящее время он нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к маме по адресу: <адрес>, в квартире находился, при этом ФИО1 находился в непонятном не адекватном состоянии, она предположила, что он опять употреблял наркотики и на данной почве у них завязалась ссора. При этом с ним в квартире находилась его девушка по имени Свидетель №1. Стала ему высказывать, что у него есть деньги не понятно на что, а ей ее долг вернуть не может. После чего она ушла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут ей на ее карту были зачислены 2 000 рублей от Свидетель №1 К., после чего брат прислал фото чека, что это он переслал ей деньги, часть долга. После чего она позвонила маме и спросила ее, не давала ли она ФИО1 денег в долг, она ответила, что не давала, но это насторожило, откуда он мог взять деньги, если не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила мама и сказала, что у нее с банковской карты пропали денежные средства в размере 55 900 рублей. После чего она ее забрала из квартиры и они поехали в банк, где взяли выписку по ее счету. Посмотрев счет, она поняла, что денежные средства переводились на счета человека по имени Свидетель №1 К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вспомнив, что брат – ФИО1 ей переводил деньги с того же счета, она поняла, что деньги похитил он. После чего она настояла на том, чтобы ФИО2 №1 пошла в полицию и написала на ФИО1 заявление о хищении денег с банковской карты. После чего они написали заявление. Больше ни она, ни мама с ФИО1 не общались.

Так же вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 5686, тайно похитил денежные средства в размере 55 900 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 4);

Объяснениями ФИО1, согласно которых он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им хищении (л.д.20);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 №1, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. 52 по <адрес>, входе которого каких либо вещей или документов имеющих значения для уголовного дела не обнаружено. (л.д. 6-9);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъяты: мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 3», с находящейся в нем сим картой ПАО «Билайн» абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх 2693, оформленная на имя Свидетель №1(л.д. 36-37);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которому объектом осмотра является: мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 3», с находящейся в нем сим картой ПАО «Билайн» абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх 2693, оформленная на имя Свидетель №1(л.д. 38-39);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 3», с находящейся в нем сим картой ПАО «Билайн» абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх №, оформленная на имя Свидетель №1 (л.д. 40);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которому объектом осмотра является: листы бумаги формата А4 с выпиской операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ № на имя ФИО2 №1 Б., принадлежащей потерпевшей ФИО2 №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 3-х листов; листы бумаги формата А4 с выпиской операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 2693 на имя Свидетель №1 К., принадлежащей свидетелю Свидетель №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х листов. (л.д. 28-33);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: листы бумаги формата А4 с выпиской операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ № на имя ФИО2 №1 Б., принадлежащей потерпевшей ФИО2 №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 3-х листов; листы бумаги формата А4 с выпиской операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ № на имя Свидетель №1 К., принадлежащей свидетелю Свидетель №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х листов. (л.д. 34).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые относятся к исследуемым событиям, являются допустимыми, получены в рамках норм УПК РФ и свидетельствуют о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления против собственности установлена, а действия ФИО1, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, с места отбытия последнего наказания - характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : синдром зависимости от опиоидов II стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: добровольное возмещение имущественного ущерба; явка с повинной, которая оформлена в виде объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела; полное признание вины на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, наряду с данными о его личности, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение последнего, при отсутствии у него на иждивении несовершеннолетних, престарелых и не трудоспособных лиц, а так же судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, привлечение ФИО1 неоднократно к административной ответственности (л.д.96), а также, суд, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, и, приведенные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительных видов наказаний, с назначением ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в виду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, с отменой условного осуждения по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с направлением ФИО1 для отбытия наказания, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 УК РФ – ОТМЕНИТЬ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, ЧАСТИЧНО, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, и, ОКОНЧАТЕЛЬНО, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 3», с находящейся в нем сим картой ПАО «Билайн» абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх №, оформленная на имя Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО1

листы бумаги формата А4 с выпиской операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ № на имя ФИО2 №1 Б., принадлежащей потерпевшей ФИО2 №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 3-х листов; листы бумаги формата А4 с выпиской операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ № на имя Свидетель №1 К., принадлежащей свидетелю Свидетель №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х листов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись О.Н.Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>