Приговор № 1-182/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-182/2020

№1-182/2020

(сл. №

№-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 и ч.3 п. «а» ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор в силу ст. 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением президиума верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; 2) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом изменений внесенных Постановлением президиума Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 4) Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух аккумуляторов автомобильных от автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает в вышеуказанный период времени ФИО2, подошел к указанному автомобилю и отсоединил клеммы аккумуляторов автомобильных от вышеуказанного автомобиля и снял аккумулятор автомобильный (90А), стоимостью <данные изъяты> и аккумулятор автомобильный (70 А), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом тайно похитив указанные аккумуляторы. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2, при проведении предварительного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ. Из показаний ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> где увидел припаркованный автомобиль. В связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием денежных средств он решил похитить с данного автомобиля детали и сдать их в пункт приема металла. Осмотрев автомобиль он в специальном ящике обнаружил два аккумулятора для хищения, которых он из подсобного помещения своего дома привез принадлежащую ему тележку. Отсоединив клеммы с двух аккумуляторов, он поочередно погрузил их в тележку. Похищенные аккумуляторы он спрятал в гаражах на <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенные аккумуляторы в пункт приема лома, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды (л.д.156-159). Подсудимый ФИО2 свои показания приведённые выше подтвердил и в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний при проведении предварительного следствия в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> у дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с данного автомобиля были похищены два аккумулятора общей стоимостью <данные изъяты> рублей. О факте хищения аккумуляторов он сообщил в полицию, ущерб от кражи для него значительный.

Показаниями свидетеля ФИО5, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что он работает мастером приема лома в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, к нему пришёл ранее не знакомый мужчина, который принес два аккумулятора и при сдаче указанных аккумуляторов предъявил паспорт на ФИО2 Указанному мужчине за сдачу аккумуляторов было выплачено <данные изъяты> рублей(л.д. 71-73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 признанного потерпевшим по делу от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ участке местности по адресу: <адрес>, тайно похитило из автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу два аккумулятора на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ему, ущерб для него является значительным (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, откуда были похищены два аккумулятора принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.9-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-69, 78-82).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 был изъят приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> от ФИО2 были приняты две аккумуляторные батареи. Данный акт, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75-82).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности для вынесения судом приговора по данному делу. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место в период ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором суда, <данные изъяты> на учете психиатра не состоит, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с пунктами «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом, признается рецидив преступлений.

ФИО2 в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления. Учитывая данные обстоятельства и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и находит основания для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также для применения к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В виду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидива преступлений), суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, данных о его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, с которым подсудимый ФИО2, согласился.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей за причинение материального ущерба в указанной сумме, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО2, так как ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных действий последнего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. При этом суд считает, что ФИО2 в виду своей имущественной несостоятельности подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек связанных с участием в деле защитника в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02(двух) 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО2 считать условным установив испытательный срок на 02 (два) года в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, принять меры к официальному трудоустройству в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу с предоставлением в контролирующий орган документов, подтверждающих принятие им мер по трудоустройству, <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, за причинение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить и взыскать указанную сумму с ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кассовый чек, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать ему в распоряжение; приемо-сдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин