Приговор № 1-77/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-77/2020Манский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-77/2020 УИД 24RS0034-01-2020-000545-06 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2020 года с. Шалинское Красноярского края Манский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Анциферовой С.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 10.10.2003 Манским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден 23.10.2012 условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней; - 17.09.2014 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.02.2016 условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня; - 20.01.2020 мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период с 19.09.2019 по 20.09.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период с 19.09.2019 по 20.09.2019 ФИО1 на электропоезде добрался до платформы Заречная Манского района Красноярского края, откуда пешком дошел до дачного участка №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: СНТ «Красная Калина», <адрес> края, и через незапертую калитку прошел на территорию дачного участка. После чего, ФИО1 в указанное время, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, используемый в качестве иного хранилища, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «HITACHI» модель «С20- LC 880 SNT», стоимостью 3 000 руб., принадлежащий ФИО3 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 прошел на территорию дачного участка, расположенного <адрес><адрес> края, где незаконно проник в металлический контейнер, используемый в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил музыкальный центр с двумя колонками марки «PANASONIC» модель «SВ- СН430», стоимостью 1 000 руб., телевизор марки «DNS», стоимостью 5 700 рублей, бензотриммер марки «STIHL» модель «240», стоимостью 15 000 руб., цифровой двухтюнерный спутниковый приемник Триколор ТВ, модель «GS B534M», ID 43040903683271, стоимостью 4500 руб., сапоги ПВХ мужские размера 45/46 марки «NORDIK», стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 В последствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 700 руб. В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и осознаются последним в полной мере. Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили. Потерпевшая в письменной форме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет основного места работы и легального источника дохода, довольствуется случайными заработками, оказывает помощь сожительнице и ее детям, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья подсудимого. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (простой). Суд считает, что состояние опьянение снизило у подсудимого внутренний контроль за поведением, что не позволило выбрать ему адекватный способ поведения и способствовало совершению преступления, на что подсудимый указал в суде. В связи с чем, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует сохранить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 20.01.2020. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют. Исковые требования, заявленные Потерпевший №1 на сумму 23 750 руб. (л.д.77) к ФИО1 суд согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, учитывает, что сумма заявленных требований соотносится с суммой ущерба, причиненного Потерпевший №1 противоправными действиями ФИО1, который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме в связи, с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 23 750 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что их следует оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического). Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 20.01.2020 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ исполнять самостоятельно. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 23 750 руб. к ФИО1, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 23 750 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «HITACHI» модель «С20- LC 880 SNT»; две колонки от музыкального центра марки «PANASONIC» модель «SВ- СН430»; цифровой двухтюнерный спутниковый приемник Триколор ТВ, модель «GS B534M», ID 43040903683271; сапоги ПВХ мужские размера 45/46 марки «NORDIK»; коробку от цифрового двухтюнерного спутникового приемника Триколор ТВ, модель «GS B534M», ID 43040903683271; руководство по эксплуатации музыкальным центром марки «PANASONIC» модель «SВ- СН430» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. Председательствующий Д.Г. Капошко Суд:Манский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Капошко Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 июня 2021 г. по делу № 1-77/2020 Апелляционное постановление от 13 января 2021 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-77/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |