Решение № 12-264/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-264/2020

№ 12-264/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Лапин С.Д. (ул. Свердлова, 4, г. Керчь), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО2 №18810391202800008006 от 25 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

31.08.2020 года ФИО1 в Керченский городской суд подана жалоба на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО2 №18810391202800008006 от 25 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении оспариваемого постановления субъектом обжалования не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и необоснованно отклонено ходатайство о применении административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание.

ФИО1 в судебное заседание не явился, подал письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия, на удовлетворении жалобы настаивал по доводам изложенным письменно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела №12-264/2020, а также представленные субъектом обжалования материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, обозрев материал Керченского городского суда №12-263/2020, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечания к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2020 года в 08 часов 00 минут Индивидуальный предприниматель ФИО1 в <...>, в нарушение п. 4 ст. 23 ФЗ №196 от 10.12.1995 года, не организовал проведение предрейсового медицинского контроля при самостоятельном управлении транспортным средством согласно путевого листа №112 от 14.08.2020 года, осуществляя перевозку согласно ТТН 129981 от 14.08.2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, письменными объяснениями ФИО1 от 14.08.2020 года; путевым листом №112 от 14.08.2020; фотоматериалами, которые в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

14.08.2020 в 08-00 в районе дома №4 по ул. Тенистая в г. Керчи, ИП ФИО1 приступил к управлению принадлежащим ему грузовым автомобилем – №, государственный регистрационный знак <***>, без организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, за что постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО2 №18810391202800008014 от 25 августа 2020 года, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ФИО1 при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 14 августа 2020 года в 08 часов 00 минут в г. Керчи в районе дома №4 по ул. Тенистая с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель последовательно ссылался на вышеуказанные обстоятельства, о чем заявили субъекту обжалования соответствующее ходатайство, однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания данные доводы и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, учтены не были, ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

Указанное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, было рассмотрено с существенным нарушениями процессуальных норм, что повлекло за собой вынесение необоснованного решения – постановления №18810391202800008006 от 25 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Керченском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ истек.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО2 №18810391202800008006 от 25 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым.

Судья С.Д.Лапин