Решение № 2-1327/2019 2-1327/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1327/2019

Дело № 2-1327/2019

УИД 50RS0050-01-2019-001893-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 декабря 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил ФИО6 право требования к ФИО3 по указанному решению суда в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 заменен на ФИО6

На основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №-ИП).

Определением Шатурского городского суда Московской области от 23.08.2016 произведена индексация денежного требования по решению суда от 26.09.2011, с ФИО3 взыскано 9 615 226 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №ИП).

ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ требования к ФИО3 по решению суда от 26.09.2011 и определению суда от 23.08.2016 уступила ФИО1 в полном объеме.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 19.06.2018 произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО1

Таким образом, все права взыскателя по исполнительным производствам № (в настоящее время №-ИП), №-ИП (в настоящее время №) от ФИО6 перешли к ФИО1 в полном объеме 05.07.2018.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ №, № о задолженности, выданных Шатурским РОСП УФССП России по <адрес>, общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, составляет 34 135 226 рублей.

Решение Шатурского городского суда Московской области от 26.09.2011, определение Шатурского городского суда Московской области от 23.08.2016 до настоящего времени не исполнены.

Должник ФИО3 от исполнения судебных актов злостно уклоняется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника иск ФИО1 удовлетворен частично, обращено взыскание на долю денежных средств, имеющихся по состоянию на 11.08.2018 на банковских счетах, открытых на имя ФИО7 в отделениях ПАО Сбербанк России Среднерусский банк, наследником по закону которой является ФИО3

Вторым наследником по закону после смерти ФИО7 является ФИО8 (дочь умершей ФИО7, которая обратилась к нотариусу).

ФИО3 является наследником по закону после смерти ФИО7 в виде ? доли всего имущества, принадлежащего ей на день смерти.

Наследодатель ФИО7 на день смерти являлась единственным учредителем со 100% долей ООО «СПЕЦСТРОЙ», на имя которого открыт счет № в ПАО «Сбербанк России».

Указанное учредительство (100% доли) ООО «СПЕЦСТРОЙ» и денежные средства на счете № и иных счетах ООО «СПЕЦСТРОЙ» в ПАО «Сбербанк России» унаследованы ФИО3 в виде ? доли.

С учетом принесенных уточнений просит обратить взыскание на ? долю в уставном капитале ООО «СПЕЦСТРОЙ» посредством продажи с публичных торгов, с направлением суммы вырученной от реализации имущества в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1, признать за ФИО3 право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счетах ООО «СПЕЦСТРОЙ», обратить взыскание на ? долю денежных средств, находящихся на счетах ООО «СПЕЦСТРОЙ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом принесенных уточнений поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, ИФНС России по г. Электросталь Московской области, ООО «СПЕЦСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании судебных постановлений, вступивших в законную силу, ФИО1 имеет право требования исполнения ряда имущественных обязательств к ФИО3 (л.д. 10-16, 19-20).

По сообщениям Шатурского РОСП УФССП России по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, возбужденным на основании судебных актов, составляет:

24 520 000 рублей – исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73);

9 615 226 рублей – исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 34 135 226 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 - мать ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2019 (л.д. 21-27) установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются ее дети - сын ФИО3 и дочь ФИО8

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «СПЕЦСТРОЙ» является ФИО7 с уставным капиталом 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей (выписка, л.д. 28-35, решение, л.д.95, устав, л.д. 96-110).

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, объекты имущества в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ» ИНН № ОГРН № отсутствуют (л.д. 93, 94).

Из представленной ПАО Сбербанк информации следует, что на расчетном счете №, открытом в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ» ИНН №, остаток денежных средств отсутствует, равен 0,00 рублей (справки, л.д. 129, 132, 137).

В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что действительной стоимостью общества является номинальная величина его уставного капитала 10 000 рублей, т.е. стоимость 1/2 доли участия в обществе - 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Таким образом, выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале предусмотрено только для участника или его наследников в случае его смерти. Иные лица к корпоративным взаимоотношениям в общество с ограниченной ответственностью не допускаются.

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительных производств по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств установлено наличие расчетного счета должника, на денежные средства на котором обращено взыскание, а также транспортных средств в количестве 30 единиц (л.д. 140-141).

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Доли участника в уставном капитале относятся к объектам гражданских прав и являются разновидностью имущественных прав.

Принимая во внимание, что выдел доли уставного капитала общества в натуре по его правовой природе является недопустимым, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обращении взыскания на ? долю в уставном капитале ООО «СПЕЦСТРОЙ» путем ее продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные истцом требования о признании за ответчиком права собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счетах ООО «СПЕЦСТРОЙ» и обращении взыскания на ? долю указанных денежных средств, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, на имя ООО «СПЕЦСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, остаток денежных средств на котором отсутствует, (равен 0,00 рублей).

Кроме этого, в силу п. 1 ст. 66 ГК Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Таким образом, денежные средства на счете общества являются собственностью общества, а не ФИО3, как наследника ФИО7, являвшейся учредителем и единственным участником общества, в связи с чем обращение признание за ФИО3 права собственности на 1/2 долю денежных средств на расчетном счете общества и обращение взыскания на денежные средства, размещенные на расчетном счете общества, по обязательствам его участника, даже при их наличии, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об

обращении взыскания на 1/2 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой",

признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой",

обращении взыскания на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой",

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 г.

Судья Т.Ю. Хаванова