Приговор № 1-82/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд .... края в составе

Председательствующего Сидоровой Е.В.,

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Исаевой З.В.,

потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом .... (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: ....№, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, отжал неустановленным следствием предметом запорное устройство ящика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н, денежные средства в сумме 4 000 рублей, затем тайно похитил с полки стены на кухне планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, который находился в чехле со встроенной клавиатурой, стоимостью 530 рублей, принадлежащее Н,.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 530 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он с гражданской женой Х распивали спиртные напитки у Н по адресу: ....№, где кроме последнего находились ранее незнакомые ему двое мужчин. Затем Х в виду болезни стало плохо, и он отвел ее в комнату на кровать. После чего он с вышеуказанными лицами продолжил распитие спиртного, в ходе которого один из мужчин сообщил о том, что он отдал Н денежные средства в сумме 4000 рублей за аренду. Услышав, это он около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ решил тайно похитить эти денежные средства, а также находящиеся на полке стены планшетный компьютер "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, который был в чехле из кожезаменителя черного цвета. Данную кражу он решил совершить в связи с тем, что у него не было денежных средств, он в них нуждался. Ему было известно, где Н обычно хранит денежные средства, так как ранее он у него проживал. Похищенный планшетный компьютер он был намерен продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. Он понимал, что его действия будут носить преступный характер. В указанное время, он прошел в комнату, где спала Х и незаметно для всех из металлического ящика из-под кассы, который стоял на тумбочке справа от входа в комнату он похитил, принадлежащие Н 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. А затем вернулся в кухню и продолжил пить с мужчинами, дожидаясь, когда они уснут, чтобы продолжить свои действия и похитить планшетный компьютер в чехле. Примерно около 06 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные мужчины, находясь на кухне, стали дремать, так как уже были хорошо пьяными, а он, пользуясь этим, тайно похитил с полки стены на кухне планшетный компьютер "<данные изъяты>" в чехле, который спрятал под надетую на нем кофту. Затем он разбудил Х и они ушли. Он ничего не сказал Х о краже денег и планшетного компьютера. Он отвел Х домой, а сам прошел в магазин "<данные изъяты>", где продавцу, торгующему сотовыми телефонами, он продал за 100 рублей похищенный планшетный компьютер. Продавцу он не говорил о том, что планшетный компьютер краденный. Похищенные денежные средства, а также денежные средства, полученные от продажи планшетного компьютера, он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 25-29, 83-84). Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверки показаний на месте. (30-34). При этом в судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, уточнив, в своих показаниях, что он со своей гражданской супругой Х к потерпевшему пришли ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ и кража им была совершена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Утверждал, что денежные средства им были похищены из ящика, а планшетный компьютер, с полки стены на кухне.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Н в судебном заседании, согласно которым в период времени с 17-часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у него похитили планшет с клавиатурой, а также денежные средства, которые находились в ящике от кассового аппарата, который был отдельно от кассы и закрывался под ключ. Ящик лежал на столе, закрытый под ключ, в нем было два отсека. Ключ маленький и не находился в скважине или рядом с ящиком. Планшет лежал в одном из отсеков. Оба отсека были надломлены.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего Н на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, у него дома также был ПА и П, при этом они распивали спиртное. Перед этим П заплатил ему денежные средства в сумме 4 000 рублей за проживание у него в квартире, он положил данные денежные средства в ящик от кассового аппарата, который закрывается на ключ, ключ все время был у него. Ящик находился в комнате. Также в данном ящике находился планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», на него у него имеется товарный чек, также данный планшетный компьютер он приобрел совместно с чехлом-книжкой, в который встроена клавиатура, данное имущество он покупал «с рук» у знакомого за 7 000 рублей, оценивает его в ту же сумму. Последний раз он видел указанное имущество около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ранее ему знакомый ФИО1 и женщина по имени И, с которой проживает ФИО1. ФИО1 начал распивать с ними спиртное, И стало плохо и она ушла в комнату, где находился вышеуказанный ящик, отдыхать, при этом ФИО1 несколько раз уходил в комнату, где спала И. Также ранее ФИО1 у него проживал некоторое время, при этом он знал, где он хранит ценные вещи, а именно в вышеуказанном ящике под замком. Затем около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он сказал ему, чтобы они уходили домой. Затем он пошел в комнату, разбудил И и они вместе уехали на такси. Был ли у него в руках планшет и денежные средства он не знает, он ничего не видел. После их ухода они в квартире остались одни и легли спать. На утро около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, пошел в комнату и обнаружил, что ящик в котором лежали деньги и планшет надломлен, точнее отжат один край дверцы. Он открыл ящик и увидел, что из него пропали денежные средства в сумме 4 000 рублей и планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» в чехле. Затем он разбудил П и ПА, у которых спросил кто взял данные вещи, на что они ответили, что данные вещи не брали. При этом они все время находились у него дома, из них никто не знал, где находятся у него ценные предметы и деньги, кроме того, когда туда заходил ФИО1, то он всегда закрывал за собой дверь и был там длительное время. Он ему на телефон звонить не стал, сразу обратился к участковому уполномоченному полиции. Кроме того, Н ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого стоимость похищенного у него планшета «<данные изъяты>» составляет 10000 рублей, стоимость чехла с клавиатурой составляет 530 рублей, с оценкой эксперта он согласен и оценивает похищенное имущество в ту сумму, которая указанна в заключении, всего в 10530 рублей. Кроме того, похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции, таким образом ФИО1 не возместил ему ущерб лично, а также ему не возместил денежные средства в сумме 4000 рублей. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 14 530 рублей (л.д. 44-46, 80-81).

В судебном заседании, потерпевший Н свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснив, что планшет и деньги лежали в ящике, возможно, мог забыть, где лежал планшет, так как выпил много спиртного, поэтому с достоверностью сказать, где находился планшет он не может, в связи с чем, допускает, что он находился на полке в кухне, согласен с заключением эксперта о том, что стоимость планшета с клавиатурой составляет 10 530 рублей. Ущерб в сумме 14 530 рублей является значительным. Просил не лишать подсудимого свободы, так как они договорились о возмещении ущерба в полном объеме.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля П, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Н, который проживает по адресу: ....№. ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с Н и его знакомым ПА распивали спиртное. Сидели в кухне. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ домой к Н пришел ранее ему знакомый ФИО1 и его сожительница Х. ФИО1 к ним присоединился, начал распивать спиртное, Х не употребляла спиртное, сидела с ними, затем она почувствовала себя плохо, после чего пошла прилечь в соседнюю комнату, дверь в которую закрыла за собой. Далее они продолжили распивать спиртное. ФИО1 при этом, несколько раз ходил в комнату, где спала Х, находился там длительное время, закрывая за собой дверь. Никто из присутствующих туда более не заходил. Также в ходе разговора он говорил, что накануне заплатил Н 4000 рублей за то, что проживал у него ранее. Куда деньги положил Н ему не известно. Около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Х собрались уезжать домой. Затем так как они все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, то все уснули. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Н, в доме в тот момент находились он, Н и П. Н пояснил, что из ящика, где он хранит ценные вещи, пропали денежные средства в сумме 4000 рублей, а также планшетный компьютер в чехле. Кроме того, ни он, ни ПА, в комнату к Н не заходили, также его дом никто из них не покидал. В данной комнате длительное время находился ФИО1 и его сожительница, подозревает, что кто-то из них взял деньги и планшет (л.д. 51-57).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ПАИ, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля П (л.д. 58-61).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля В, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей сотовых телефонов и комплектующих, его место работы находится по адресу: ..... Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на работе по вышеуказанному адресу, при этом к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, у которого он приобрел за 100 рублей планшет марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, внутри чехла была закреплены клавиатура. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел участковый уполномоченный полиции, который спросил продавал ли ему кто-либо планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», на что он ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел неисправный планшетный компьютер у ранее ему не знакомого мужчины за 100 рублей. Затем он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции № УМВД России по ...., где у него было отобрано объяснение, после чего он добровольно выдал данный планшетный компьютер, так как ему стало известно от сотрудников полиции, что он является похищенным (л.д. 49-50).

Показаниями на предварительном следствии сотрудника полиции ПАП, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по ..... Работая по материалу предварительной проверки по заявлению Н по факту кражи принадлежащего ему имущества, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....3. В ходе работы по установлению виновных лиц и розыска похищенного имущества, было установлено, что кражу имущества Н совершил ранее ему знакомый ФИО1, который ранее проживал совместно с потерпевшим. Было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: ...., ...., совместно с сожительницей Х. Для дачи объяснения ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по ...., где в ходе беседы добровольно без оказания на него физического и психологического воздействия сознался в совершении кражи денежных средств в сумме 4000 рублей и планшета «<данные изъяты>», принадлежащих Н, после чего написал явку с повинной. Затем ФИО1 пояснил, что может показать визуально куда он продал планшет, после чего совместно с ФИО1 проследовали в район ...., где он указал на магазин продажи сотовых телефонов, расположенный по адресу: ...., пояснив, что в данный магазин он продал планшет, который похитил у Н При этом, он пообщавшись с продавцом В, в указанном магазине, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина, который предложил приобрести у него указанный планшетный компьютер за 100 рублей, на что мужчина согласился и В передал ему 100 рублей. Данный планшет находился у В, у которого в присутствии понятых было произведено изъятие указанного планшета, по факту чего им был составлен протокол, который был подписан всеми присутствующими. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по .... для дальнейшего разбирательства (л.д. 37-39).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, протоколом явки с повинной самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО1 сознался в совершении преступления и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного (л.д.12); заявлением потерпевшего Н, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ....№, похитили планшет «<данные изъяты>» в чехле черного цвета и денежные средства в сумме четыре тысячи рублей (л.д.3); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего Н изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на планшет «<данные изъяты>» (л.д.48); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, у свидетеля ПАП изъят планшетный компьютер «<данные изъяты>» с чехлом-клавиатурой (л.д.41); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с клавиатурой; ксерокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ планшетного компьютера «<данные изъяты>», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему под расписку (л.д.62-67); заключением эксперта №, согласно которого стоимость планшетного компьютера «<данные изъяты>» составляет 10 000 рублей, стоимость чехла со встроенной клавиатурой на планшетный компьютер «<данные изъяты>» (л.д.71-77).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном установлена и доказана.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «хищение, совершенное с незаконным проникновением в хранилище», поскольку, согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, следовательно, ящик, из которого подсудимый похитил 4 000 рублей, под содержащееся в примечании к ст.158 УК РФ определение хранилища не подпадает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 тайно изъял имущество потерпевшего.

Суд находит, что ФИО1 действовал с умыслом на хищение чужого имущества, об этом свидетельствуют его действия: завладев имуществом, он с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному желанию, в ходе следствия указывал, что совершил хищение планшетного компьютера "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, в чехле из кожезаменителя черного цвета, а также денежных средств 4 000 рублей.

При этом, в основу приговора суд кладет показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым им из ящика были похищены денежные средства Н в размере 4 000 рублей, а планшет был похищен с полки на кухне, когда все уснули, так как данные показания последовательны, согласуются с исследованными материалами дела, в том числе с проверкой показаний на месте. Сам потерпевший в судебном заседании не смог с достоверностью сказать, где у него находился планшет, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, суд критически относиться к показаниям потерпевшего о том, что планшет находился в комнате во втором ящике.

Названными выше доказательствами с достоверностью установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подсудимый, реализуя преступный умысел на кражу, незаконно тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым, скрывшись с места преступления, распорядился по своему усмотрению.

Суд соглашается с доводами потерпевшего Н о значительности для него причиненного ущерба, поскольку в настоящее время он получает заработную плату в размере 15000 рублей, официально не трудоустроен, подрабатывает различными подработками, при этом оплачивает ежемесячно около 2 000 рублей за коммунальные услуги, оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания и проезд.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного, показаний потерпевшего о том, что ущерб в размере 14530 рублей является для него значительным, и сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем частичного возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, желание подсудимого в полном объеме возместить ущерб потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством судом согласно требованиям ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление в период не погашенной и не снятой судимости, и учитывает его при назначении наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при одном отягчающем, несходности вновь совершенного преступления с предыдущим, материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него дополнительных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, данное время необходимо зачесть в срок отбытого наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ от взыскания суммы, подлежащего выплате адвокату, назначенного ему на предварительном следствии и в суде, вознаграждения, ввиду его сложного материального положения, состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течение 6 месяцев по вступлению приговора в законную силу возместить ущерб Н в размере 4000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства, планшетный компьютер «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с клавиатурой; ксерокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. планшетного компьютера «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Н – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в .... суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Е.В. Сидорова