Апелляционное постановление № 22-401/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-443/2024

Судья ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 26 марта 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Савиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

с участием:

защитника – адвоката Четвериковой О.Г.,

представителя потерпевшего - адвоката Селиной Н.В.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Фроловой Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2024 года, которым:

ФИО3, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 признан виновным и осужден за совершение родителем неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в г. Иваново в течение срока, когда ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО3 не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начиная с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имели место признаки преступления по ч.1 ст.157 УК РФ.

Подробные обстоятельства преступления установлены и приведены в приговоре суда.

Задолженность по алиментам у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, общая задолженность по алиментам на 30.09.2024 составляет <данные изъяты>.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Иваново Фролова Е.А. просит приговор изменить, назначить ФИО3, как гражданину Республики Таджикистан, исполнимое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку, назначенное приговором наказание в виде исправительных работ является заведомо неисполнимым, поскольку ФИО3 является гражданином иностранного государства, не имеет заработка на территории РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО3, уведомленный о нем надлежащим образом, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его защитник адвокат Четверикова О.Г. просила приговор суда оставить без изменения.

Представитель потерпевшей адвокат Селина Н.В. также полагала, что в удовлетворении представления прокурора должно быть отказано, указала, что ФИО14 работает в службе такси, имеет заработок, в связи с чем, его трудоустройство будет способствовать интересам ребенка и его законного представителя на получение регулярных отчислений в счет алиментов.

В обоснование позиции представителем потерпевшей представлен скриншот отчета о поездке через сервис Яндекс Такси ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителем по маршруту являлся осужденный ФИО1

Прокурор Смирнова Т.Ю. доводы апелляционного представления поддержала, уточнила его и просила назначить ФИО3 исполнимое наказание в виде штрафа, которое хотя и не предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, но является исполнимым для иностранного гражданина и по смыслу закона может быть ему назначено за совершенное преступление. Просила о назначении ФИО3 штрафа в размере 70000 рублей.

Выслушав участников, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО3 преступления, описанного в приговоре, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 о неуплате осужденным алиментов, за исключением разовых выплат в сентябре 2023 в размере 2000 рублей и в феврале 2024 года в размере 1500 рублей; свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава исполнителя, о наличии исполнительного производства на осужденного в связи с неуплатой алиментов, порядке расчета задолженности по ним, привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; согласующихся с ними показаний самого осужденного, иных материалов дела, подробно приведенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной, подробно мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО3 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного ФИО14, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, условия жизни его семьи и конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально, не имеется. Иных, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом не установлено, не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при назначении наказания и повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывая, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч.5 ст.50 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В силу требований п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

По смыслу закона при назначении наказания в виде исправительных работ суд, наряду с другими сведениями, характеризующими личность осужденного, должен проверить и оценить данные, свидетельствующие о возможности исполнения приговора в дальнейшем, удостоверится в реальной возможности трудоустройства осужденного.

В силу вышеприведенных требований закона у ФИО14, как осужденного приговором суда иностранного гражданина, отсутствует возможность официального трудоустройства, что является необходимым условием исполнения наказания в виде исправительных работ. Представленные представителем потерпевшей ФИО7 сведения о наличии у ФИО3 места работы в службе такси данных выводов не опровергают, поскольку не свидетельствуют о его официальном трудоустройстве.

Согласно абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

ФИО3 как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено быть не могло, равно как и наказание в виде ареста и принудительных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение и наличие у него дохода, полагает необходимым приговор суда изменить, назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО3 наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, наказание в виде исчисляемого в определенной денежной сумме штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам.

Управление ФССП России по Ивановской области, л/с <***>

ИНН <***>

КПП 370201001

р/с <***>

корр. счет 40102810645370000025

ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Ивановской области

г. Иваново

БИК 012406500

ОКТМО 24701000

КБК32211621010016000140

УИН 322 370 292 40094127064

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново Фроловой Е.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видео-конференц-связи.

Председательствующий Е.М. Савина