Решение № 2-4279/2018 2-4279/2018~М-3397/2018 М-3397/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-4279/2018

...

2-4279/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деликатесы Башкирии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ... был принят на постоянное место работы в качестве ... в ООО «Деликатесы Башкирии», до ... ... им получено уведомление N от ..., которым его уведомили о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата сотрудников.

Не согласившись с указанным увольнением, истец просил суд восстановить его на работе в должности юрисконсульта ООО «Деликатесы Башкирии». Обязать ООО «Деликатесы Башкирии» выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, компенсировать моральный вред в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Как предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части третьей этой же статьи Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с ... по ... работал в ООО «Деликатесы Башкирии» в должности ...

Приказом директора ООО «Деликатесы Башкирии» N от ..., в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации, предписано исключить с ... из штатного расписания должность .... Названным приказом утверждено штатное расписание N от ... с составом 4,8 единиц и общим фондом заработной платы ..., которое введено в действие с ...

Письмом N от ... истец уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора с ... в связи с сокращением штата сотрудников. Сообщено, что в течение двухмесячного срока ему будут направляться предложения о возможном переводе на другую работу в ООО «Деликатесы Башкирии»

Приказом ООО «Деликатесы Башкирии» N-к от ... прекращено действие трудового договора от ... N, истец уволен с ... на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).

С названным приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

Оспаривая законность увольнения, истец сослался на нарушение ответчиком процедуры увольнения, а именно: ему не были предложены вакантные должности, решение о сокращении численности штата находится не в компетенции директора Общества, а в компетенции общего собрания учредителей.

В этой связи суд приходит к следующему выводу:

В соответствие с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). Прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ.

В силу ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2).

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

Как следует из материалов дела, приказом директора ООО «Деликатесы Башкирии» N от ... «О сокращении штата сотрудников и утверждения нового штатного расписания», в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации, предписано исключить с ... из штатного расписания должность ... Названным приказом утверждено штатное расписание N от ... с составом 4,8 единиц и общим фондом заработной платы ... которое введено в действие с ...

Как следует из штатного расписания на 2018 г. ООО «Деликатесы Башкирии», введенного в действие с ..., должность ... упреждена. В штате числятся: главный бухгалтер, директор, исполнительный директор, супервайзер, директор по стратегическом развитию и начальник службы безопасности.

Таким образом, согласно данным штатным расписаниям у ответчика отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности, которые ему могли быть предложены.

Факт проводимых у ответчика организационно-штатных мероприятий, по результатам которых была сокращена занимаемая истцом должность, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе штатными расписаниями по состоянию на ... и по состоянию на ....

Доводы истца о том, что при увольнении работодателем не рассмотрен вопрос о преимущественном праве оставления таких должностей как директор по стратегическому развитию и начальник службы безопасности, судом признается несостоятельным, поскольку наличие либо отсутствие у работника преимущественного права рассматривается работодателем между работниками, занимающими одинаковые штатные должности, часть из которых подлежит сокращению, другие подлежат оставлению на работе, но не между абсолютно разными должностями, при том, что должность ... на момент увольнения истца и в настоящее время в штатном расписании Общества отсутствует, в связи с чем у ответчика не было оснований для сравнения преимущественного права оставление истца на работе с другими работниками.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава Общества относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено ему законом и не может рассматриваться как дискриминация в отношении истца.

Кроме того, как следует из Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов должности начальника службы безопасности и директора по стратегическому развитию, в отличие от должности ..., относятся к категории «руководители» и, следовательно, никак не применимы в данном случае к действию ст. 179 ТК РФ.

Доказательств наличия вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, суду представлено не было.

Доводы истца о том, что решение о сокращении численности штата находится не в компетенции директора Общества, судом также не принимаются.

Как следует из Устава ООО «Деликатесы Башкирии», утвержденного протоколом N общего собрания учредителей от ..., директор общества утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания учредителей Общества; определяет организационную структуру Общества; утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества и т.д.

Таким образом, Уставом общества прямо оговорено право директора общества вносить изменения в штатные расписания, в связи с чем довод истца об отсутствии у него полномочий на введение нового штатного расписания судом отклоняются.

Довод истца о том, что при увольнении не была уведомлена служба занятости о планируемом сокращении не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора и на законность увольнения истца не влияет.

Кроме того, несоблюдение положений Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» само по себе не может свидетельствовать о нарушении процедуры увольнения, так как непосредственно с увольнением не связано и на законность самого увольнения не влияет, а также не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов работника.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений положений трудового законодательства при увольнении истца по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку исковые требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, то и не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из вышеуказанных выводов суда, трудовые права истца действиями ответчика, нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о возмещении ему морального вреда в размере 100000 руб. также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деликатесы Башкирии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 04 сентября 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 04 октября 2018 года.

Судья: /подпись/