Приговор № 1-209/2018 1-3/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Цаллагова Х.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретарях Дауровой М.А., Кочиевой М.Р. и Тменовой С.Ф.,

а также с участием потерпевшей К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ... в ..., ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...-..., ..., ранее судимого по приговору ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., в период времени с 11 до 12 часов, с целью умышленного убийства своей бывшей супруги К.М.А., на почве неприязненных отношений к ней, вызванных его подозрением в ее интимных связях с лицами мужского пола, явился по месту работы последней, в кабинет ...» ..., расположенное по адресу: .... Там, ФИО3, держа в руке колото-режущий предмет, высказывая в адрес К.М.А. угрозы ее убийства, направился к ней, а К.М.А., реально воспринимая угрозы ФИО3, спряталась за спину находившейся там же П.Ф.Г., которая в свою очередь, стала требовать от ФИО3 остановиться. Приблизившись к П.Ф.Г., ФИО3 толкнул ее, от чего П.Ф.Г. и К.М.А. упали на пол.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство К.М.А., и желая этого, ФИО3, подойдя к ней, стал наносить ей удары колото-режущим предметом, целясь в грудь и брюшную полость, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящем от него обстоятельствам, так как К.М.А., находясь на полу между столом и холодильником, что затрудняла к ней доступ, стала отбиваться от него ногами, оказывать ему тем самым активное сопротивление, а на ее крики, в кабинет забежали сотрудники ..., которые стали требовать от него отпустить К.М.А., в том числе и К.Н.А., которая ударила его стулом по спине, от чего он отошел от К.М.А. и покинул кабинет клинико-диагностической лаборатории, выкрикивая при этом, что все равно убьет К.М.А., причинив К.М.А. своими действиями повреждения в виде колото-резанных ранений мягких тканей левой молочной железы, левого бедра и левой голени, которые могли образоваться от действия колюще-режущего орудия, квалифицируемые, как причинившие легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что с К.М.А. он ранее состоял в браке, но последние восемь лет они вместе не живут, так как между ними испортились отношения из-за того, что К.М.А. вступила в секту «...». Он неоднократно просил ее оформить с ним развод, но К.М.А. отказывала ему. По этой причине, ..., он пришел к ней на работу в ...» .... Когда он зашел в кабинет, где она работает, то К.М.А. сразу же схватила ножницы. Он направился к ней со словами «Ну скажи, чего ты хочешь, что ты испугалась?». К.М.А. начала паниковать, кричать и упала на пол. Находившаяся там же П.Ф.Г. сразу выбежала из кабинета. После этого, К.М.А. начала махать ножницами. Зная, на что К.М.А. способна, он хотел отобрать у нее ножницы, но не смог, и она сама себя специально поранила. Сделала она это для того, чтобы посадить его. Потом в кабинет зашли К.Ф.Г. и Т.В.Г., и он ушел. Никаких угроз убийства К.М.А. он не выкрикивал. Утверждает, что свидетели по делу оговаривают его, так как К.Н.А. является родной сестрой К.М.А., а с другими сотрудниками ..., К.М.А. проработала более 24 лет.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшей К.М.А., свидетелей П.Ф.Г., Т.В.Г., К.Ф.Г., К.Н.А., С.Н.А. и К.М.А.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании К.М.А. показала, что с ФИО3 она ранее, ..., состояла в браке. С ... они совместно не жили. После развода, ФИО3 стал звонить ей, упрекать ее в связях с другими мужчинами и угрожать на этой почве.

..., около 11 часов, когда она находилась на рабочем месте, в кабинете ..., то туда пришел ФИО3 Она сидела за столом, и сразу его не узнала. В руках у него она увидела нож. ФИО3, сняв очки, начал угрожать ей: «Ты думаешь, я тебя в живых оставлю». Она, испугавшись, вскочила из за стола и спряталась за спиной, находившейся в кабинете, П.Ф.Г. ФИО3 направился с ножом в их сторону, не обращая внимание на требования П.Ф.Г. не подходить, и оттолкнул П.Ф.Г., в результате чего, она и П.Ф.Г. упали на пол. Она упала на спину, между столом и холодильником, и закатилась за стол, а П.Ф.Г. не поднимаясь, выползла из кабинета. После этого, ФИО3, встав над ней, стал пытаться ударить ее ножом, целясь в грудь и брюшную полость, а она стала отбиваться от него ногами. В это же время, на ее крики, в кабинет забежали сотрудники больницы К.Ф.Г., Т.В.Г. и ее сестра К.Н.А., которые стали кричать на ФИО3, чтобы он отпустил ее, а ее сестра ударила ФИО3 стулом по спине, в результате чего, он отпустил ее и направился в сторону К.Н.А., и вышел с кабинета, причинив ей колото-резанные повреждения в области груди и ног.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании П.Ф.Г. показала, что работает ...

..., в начале 12 часа, она находилась в рабочем кабинете с К.М.А., и сидела за своим столом. Вдруг, К.М.А. стала называть имя ФИО3. Когда она повернулась, то увидела ФИО3, у которого был очень агрессивный взгляд, и он шел к К.М.А., которая, в свою очередь, вскочила из за стола, и, подбежав к ней, спряталась за ее спиной. Она стала кричать на ФИО3, чтобы он не подходил, однако ФИО3, при близившись к ней, резко ее оттолкнул, отчего они обе упали на пол. После этого, она на четвереньках выползла из кабинета и больше ничего не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Т.В.Г. показала, что работает ...

..., в начале 12 часа, когда она находилась на своем рабочем месте, и услышав крики, подумав, что кому-то стало плохо, выбежала в коридор. В коридоре, она, увидев выползающую из кабинета на корточках П.Ф.Г., зашла в этот кабинет и увидела, как К.М.А. лежит на полу ближе к стене и машет ногами, а над ней стоит мужчина, и бьет ее. При этом верхняя часть туловища К.М.А. находилась между столом и холодильником. Она сначала не узнала ФИО3, и стала кричать: «Не убивай Её». Потом в кабинет забежали К.Ф.Г. и К.Н.А., и тоже стали кричать на ФИО3 Затем, К.Н.А. кинула в ФИО3 стул, и он остановился и вышел с кабинета. Чем бил ФИО3 К.М.А., она не видела, так как он находился к ней спиной.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании К.Н.А. показала, что К.М.А. приходится ее родной сестрой и ранее была замужем за ФИО3

..., в начале 12 часа, она была на рабочем месте в ... и готовила обед. В это время, она услышала крики из соседнего кабинета и забежала туда. Забежав, она увидела, что ее сестра К.М.А. лежит на полу, между столом и холодильником, а ФИО3, стоя над ней, бьет ее небольшим ножом с блестящим лезвием, в туловище и ноги. При этом К.М.А. отбивалась от ФИО3 ногами. Там же находились ... К.Ф.Г. и Т.В.Г., которые кричали на ФИО3, чтобы он отпустил ее сестру. Она тоже стала кричать на него, чтобы он отпустил К.М.А., и угрожать, что убьет его, так как у нее в руках находился нож, с которым она прибежала с соседнего кабинета, где готовила обед. Так как ФИО3 не реагировал, то она бросила ему в спину стул. После этого, ФИО3 отпустил К.М.А. и направился в ее сторону, а она, испугавшись, выбежала из кабинета в коридор, где стояли примерно 5-6 человек, собравшихся на крики.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании К.Ф.Г. показала, что работает ...

..., в начале 12 часа, она находилась на своем на рабочем месте, и выбежала на женские крики. Зайдя в кабинет, откуда исходили крики, она увидела, как ФИО3, который находился к ней спиной, наносил удары лежащей на полу, между столом и холодильником, К.М.А., которая в свою очередь, отбивалась от него ногами. Чем он ее бил она не видела, так как он был к ней спиной. Она стала кричать: «Т., что ты делаешь?». Там же находились Т.В.Г. и К.Н.А., которых она сперва не опознала, из-за шокового состояния от увиденного, и которые так же кричали на ФИО3, чтобы он отпустил К.М.А. После этого, ФИО3 оставил К.М.А. в покое и ушел в коридор. Затем, она ушла к себе в кабинет. Впоследствии, она видела у К.М.А. раны на груди и ногах.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании С.Н.А. показала, что работает ...

..., в начале 12 часа, она вышла со своего кабинета в соседний кабинет и готовясь к обеденному перерыву, резала курицу. В это время, она услышала крики из соседнего кабинета. Вначале она подумала, что какому-то больному стало плохо, и просят помощи. Когда вышла в коридор, то увидела, что там собрались их сотрудники, все в каком-то ужасе, и выходящего из кабинета ФИО3, который положил в карман, предмет похожий на нож. Он был взволнован, взбудоражен, кричал, возмущался. Он кричал, что они плохо знают К.М.А., и что он все равно ее убьет. Потом он присел на лавочку в коридоре, продолжал что кричать, а затем встал и ушел. После этого, она увидела К.М.А., у которой была рана на груди и штаны в крови.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании К.М.А. показала, что К.М.А. приходится ее родной сестрой и ранее была замужем за ФИО3

..., когда она находилась в ..., то встретила там ФИО3, который в ходе разговора с ней, стал упрекать К.М.А. в том, что у нее появились любовники и угрожать, что убьет и К.М.А. и своих детей. Она, чтобы его не провоцировать, ответила, что это не ее дела, и они расстались. Спустя, примерно, 25 минут, ей позвонила ее сестра К.Н.А. и попросила привезти в кабинете в ... нижнее белье, так как ФИО3 пришел в больницу и ранил К.М.А.

В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены в качестве свидетелей обвинения Г.В.М. и по инициативе стороны защиты К.И.В.

Свидетель Г.В.М. показал, что работает .... ..., он сидел в своей охранной комнате, когда к нему со стороны лаборатории подбежала женщина и попросила вызвать полицию. Когда он пришел в лабораторию, то полиция уже подъехала. Там находился ФИО3, который на его вопрос ответил, что пришел в лабораторию просто поговорить.

Свидетель К.И.В. показал, что состоит в должности ... по .... ..., после задержания ФИО3, последний устно сообщил ему, что выбросил нож, которым ранил К.М.А., а к нему звонил ... ФИО3 и интересовался его дальнейшей судьбой, так как он опасался за свою жизнь и за жизнь своей матери.

Показания Г.В.М. и К.И.В., по мнению суда, не свидетельствуют как о виновности ФИО3, так и о его невиновности в инкриминируемом ему деянии, и в связи с этим, не могут быть положены в основу ни обвинительного, ни оправдательного приговора.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра кабинета ..., расположенного по ..., были обнаружены и изъяты ватный тампон со смывами вещества бурого цвета, паспорт гражданина ... и страховое свидетельство на имя ФИО3, пачка сигарет «...» (т. ..., л.д. 9-13);

-протоколом выемки от ..., согласно которого у К.М.А. были изъяты медицинский костюм (брюки и пиджак белого цвета) и майка белого цвета (т. ..., л.д. 14-15);

-заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, на представленных на исследование одежде К.М.А. (медицинском костюме (куртке, брюках белого цвета) и майке белого цвета), обнаружена кровь К.М.А. (т. ... л.д. 187-196);

-заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, у К.М.А. имелись повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей правого плеча и туловища, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, а также колото-резанных ранений мягких тканей левого бедра, левой голени и левой молочной железы, которые могли образоваться от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа. Все повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (т. ... л.д. 203-204);

-заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, на представленных на исследование куртке и майке К.М.А. обнаружено 1 послойное колото-резаное повреждение, которое могло быть причинено плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения примерно 1,2 см., имеющего одно острое лезвие и обушковую часть. На представленных брюках К.М.А. обнаружено 2 колото-резаных повреждения, которые могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения примерно 1,2 см., имеющего одно острое лезвие и обушковую часть. При сопоставлении повреждений на представленной одежде (куртка, майка, брюки) с ранами на теле К.М.А. оказалось, что при правильно надетой на человеке одежде они соответствуют друг другу (т. ..., л.д. 234-238);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых медицинский костюм (брюки и пиджак белого цвета), майка белого цвета, паспорт гражданина ... и страховое свидетельство на имя ФИО3, пачка сигарет «...» (т. ..., л.д. 44-51).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Доводы же подсудимого ФИО3 о непричастности к инкриминируемому ему деянию, являются необоснованными, обусловленными стремлением подсудимого смягчить наказание за содеянное и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Утверждения ФИО3 о том, что ..., он явился по месту работы К.М.А. с целью получить от нее согласие на развод, а повреждения К.М.А. причинила себе сама ножницами, опровергаются тем, что развод между ними был оформлен ..., а потерпевшая и свидетели по делу прямо указали на ФИО3, как на лицо, причинившее К.М.А. повреждения.

Исходя предшествующего преступлению (показания К.М.А. о том, что ФИО3 до ... звонил ей, упрекал в наличии у нее любовников, и в связи с этим угрожал ей, показания К.М.А. о том, что ... перед случившимся ФИО3 говорил ей о наличии у К.М.А. любовников и угрожал ее убийством и убийством их совместных детей) и последующего поведения виновного (показания С.Н.А. о том, что когда ..., она подошла к кабинету К.М.А., то увидела выходящего из кабинета ФИО3, который положил в карман, предмет, похожий на нож и кричал, что они плохо знают К.М.А., и что он все равно ее убьет), суд считает установленным в действиях подсудимого прямого умысла на причинение смерти К.М.А., который он не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, - как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО3 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 является наличие у него на ....

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3 является опасный рецидив преступлений.

ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД МЗ РСО-Алания и РПД МЗ РСО-Алания не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ..., у ФИО3 обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа и алкогольной зависимости средней стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. Имеющиеся у ФИО3, эмоционально неустойчивое расстройство личности и алкогольная зависимость не сопровождаются значительными нарушениями интеллекта, мышления, понимания, критичности и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра ФИО3 в настоящее время не нуждается (т. ..., л.д. 211-216).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания суд исходит из положения ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а также из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначаемого ФИО3 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (т.1, л.д. 69-72), и срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, то есть с ..., мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Исходя из того, что наказание в виде ограничения свободы назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление обвиняемого, при назначении наказание в виде ограничения свободы как основного вида наказания, возможно путем возложения обязанностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора, а при назначении ограничения свободы как дополнительного наказания - что основное наказание не в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание осуждаемого, суд, считает, что исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО3 может быть достигнуто и при назначении только основного вида наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 судим по приговору ..., и взят под стражу в зале суда, за преступление, совершенное ....

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначаемому наказанию присоединить наказание по приговору ... от ....

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - медицинский костюм (брюки и пиджак белого цвета), майку белого цвета, пачку сигарет «...» следует уничтожить; страховое свидетельство на имя ФИО3, вернуть законному владельцу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Цаллагову Х.С., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Цаллагова Х.С.

Признать указанную сумму судебными издержками.

Взыскать указанную сумму в размере ... с подсудимого ФИО3 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений как по приговору ... от ..., так и по настоящему приговору, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ... по ... в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – медицинский костюм (брюки и пиджак белого цвета), майку белого цвета, пачку сигарет «...» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; страховое свидетельство на имя ФИО3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО3

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Взыскать указанную сумму в размере ... рублей с подсудимого ФИО3 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.