Решение № 2-145/2021 2-145/2021(2-1480/2020;)~М-1394/2020 2-1480/2020 М-1394/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-145/2021

по делу № 2-145/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 17 марта 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 чу (ИП) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, а также по встречному иску ФИО2 ча к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, по которому с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 12 января 2018 года № 6 суммы основного долга от 3007000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 1804200 руб, а также в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ФИО2 договор займа от 12.01.2018 года на сумму займа 6200000 руб под 5 % в месяц со сроком погашения на 1 год. Однако до настоящего времени долг не погашен.

Согласно встречному иску ФИО2 просит признать указанный договор займа незаключенным. В обоснование своих требований, ФИО2 указывает, что указанный договор с ФИО3 не заключал и не подписывал. Помимо того, ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи им денежный средств по договору займа.

В судебное заседание ФИО3 не явился. Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнений и пояснил, что договор займа был подписан лично ФИО2, при подписании договора ФИО3 передал ФИО2 наличными 3 миллиона рублей, а в последующем, путем безналичных перечислений еще 3007000 рублей. Расписка о получении ФИО2 денежных средств была у него похищена, в связи с чем, представить доказательства передачи денег не может. В подтверждение требований ФИО3 предоставил распечатку операций по его счету, подтверждающую перечисление Фисенко денежных средств по договору займа. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска, просят отказать.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные им требования, настаивая на том, что договор займа не заключал и не подписывал, денежные средства от ФИО3 в заем не получал. Представленная ФИО3 распечатка о перечислении денежный средств не заверена банком и не ответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в указанный период времени деньги от ФИО3 по договору займа не получал. С учетом изложенного просил удовлетворить его иск, в иске ФИО3, отказать.

Выслушав участников процесса, иследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом, в подтверждение его доводов представлен договор займа № . . . от 12.01.2018 года, заключенный от имени ФИО3 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик), по которому ФИО3 обязуется передать ФИО2 денежные средства в размере 6200000 рублей сроком на 1 год, т.е. до 12.01.2019 года с оплатой процентов в размере 5 % в месяц.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он указанный договора не заключал и не подписывал, не нашли своего подтверждения, доказательства, подтверждающие данные доводы ФИО2 не предоставил.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Свои требования ФИО3 основывает на договоре займа от 12.01.2018 года. Однако, согласно встречному иску ФИО2 оспаривает данный договор по его безденежности и просит признать его незаключенным, ссылаясь на отсутствие факта передачи денежных средств.

Из текста указанного договора невозможно установить передавались ли ФИО2 деньги в заем, когда и в каком размере. Сам ФИО2 данный факт отрицает. Согласно пояснениям представителя ФИО3 – ФИО1, доказательства, подтверждающие факт передачи заемщику денежных средств в сумме 3 миллиона рублей, ФИО3 представить не может, поскольку расписка была похищена. Однако, доказательства, подтверждающие данные доводы, суду не представлены. Представленный ФИО3 реестр банковских документов за сентябрь 2018 года – март 2021 года, составленный и заверенный самим ФИО3, сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о передаче ФИО3 ФИО2 денежных средств по договору займа. Какие-либо платежные документы, заверенные банком и содержащие в себе сведения о перечислении денежных средств 25.09.2018 года и 27.09.2018 года в адрес ФИО2 и именно по договору займа, суду не представлены. Сам же ответчик, данный факт отрицает. Таким образом, ФИО3 не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие его доводы о передаче денежных средств Фисенко по договору займа. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить встречный иск ФИО2 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с Фисенко задолженности по указанному договору.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа от 12.01.2018 года, в том числе суммы основного долга 3007000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 1804200 руб; а также в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Признать договора займа от 12.01.2018 года незаключенным ввиду его безденежности. В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 года.

Копия верна.

Судья И.А. Кувикова