Приговор № 1-205/2025 1-747/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-205/2025

Дело №1-205/2025 (12401320004000446)

УИД 42RS0002-01-2024-005041-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 12 марта 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пестеревой В.О.,

с участием государственного обвинителя Бурлаковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чевокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 13.02.2013 Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. 21.10.2013 Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 105 ч.1 УК РФ, ст.69 ч. 5 УК РФ (приговор от 13.02.2013) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 18.10.2022;

3. 28.05.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 116.1 ч.2, 119 ч.1, 116.1 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2013 по ч.1 ст. 105 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.10.2022 освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев, причинивших <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: 19.04.2024 около 21 часов, находясь напротив <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, умышленно схватил руками за голову потерпевшую Потерпевший №1, ударил лицом об асфальт, после чего нанес не менее трех ударов ногами обутыми в кроссовки по затылочной части головы, по рукам и туловищу потерпевшей Потерпевший №1, в результате причинил: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, то есть побои.

Он же, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2013 по ч.1 ст. 105 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.10.2022 освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев, причинивших <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: находясь в кухне <адрес>, 20.04.2024 около 17 часов в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, умышленно нанес один удар кулаком в область лица слева, не менее трех ударов кулаком в область лица и туловища потерпевшей Потерпевший №1, в результате причинил: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, то есть побои.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 65-68, 171-172, 238-239, т.2 л.д.74-77), данные им в ходе дознания, согласно которым он находится в отношениях с Потерпевший №1, однако вместе они не проживают. Около 21:00 часа 19.04.2024 он приехал к дому Потерпевший №1 и предложил прогуляться. Проходя по <адрес> Потерпевший №1 кто-то позвонил. Услышав мужской голос, он взял у Потерпевший №1 телефон и, когда мужчина отвечал ему в грубой нецензурной форме, его это разозлило, и он вышел из себя. Он схватил Потерпевший №1 руками за голову, и с силой ударил лицом о землю, после нанес ей удар ногой в область головы, также по туловищу, всего, как помнит, нанес около 3 ударов. Когда он успокоился, то помог Потерпевший №1 подняться, вызвал такси и отвез ее к себе домой. Он видел, что на лице Потерпевший №1 образовались <данные изъяты> из которых шла кровь. Матери, чтобы не расстраивать ее, он сказал, что Потерпевший №1 упала. Потерпевший №1 умылась и пошла спать.

Утром 20.04.2024 все было хорошо, более с Потерпевший №1 он не ругался. Его мать и дочь уехали. Уже около 17:00 часов, находясь на кухне квартиры, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, Потерпевший №1 оскорбляла его бывшую девушку, из-за чего он разозлился и, в ходе словесного конфликта, Потерпевший №1 стала толкать его и нанесла ему несколько ударов по лицу ладонью, также пыталась расцарапать ему лицо. В этот момент он разозлился на Потерпевший №1 и, находясь на кухне, он со злости опрокинул кухонный стол, и, возможно, задел столом Потерпевший №1, от чего та упала на пол, после чего он нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу и, затем, продолжил наносить ей удары кулаками по лицу и телу, удары наносил хаотично, нанес ей не более трех ударов. Потерпевший №1 просила его успокоиться, слов угрозы в этот момент он не высказывал. Видя, что у Потерпевший №1 пошла кровь из <данные изъяты>, образовавшихся от его ударов он остановился, перестал ее избивать, и сказал ей чтобы она шла умываться. Затем он закрыл дверь квартиры на ключ, дав понять Потерпевший №1, что в ближайшее время она не уйдет. После произошедшего они успокоились и уснули. Проснулся он около 23:00 часов от стука в дверь. Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, а сотрудники скорой помощи увезли Потерпевший №1 в больницу.

Он имеет судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2013 за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 10 лет 11 месяцев, 18.10.2022 он был освобожден по отбытию наказания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что Потерпевший №1 нецензурно выражалась в адрес его девушки.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что вечером 19.04.2024 ФИО1 приехал в <адрес>. В ходе прогулки с ним, ей позвонил неизвестный номер. ФИО1, услышав мужской голос, взял у нее телефон, и в его адрес выразились нецензурной бранью. Затем ФИО1 с силой толкнул ее, отчего она упала и ударилась лицом об асфальт. Она не успела закрыть лицо руками, как ФИО1 стал наносить удары руками и ногами по ее голове, рукам и телу. Нанес не менее 5 ударов, из <данные изъяты>. После, ФИО1 вызвал такси, и они поехали в 3-й микрорайон, домой к ФИО1, где она помыла лицо, и они легли спать. На следующий день мать и дочь ФИО1 уехали. В ходе разговора на кухне, ФИО1 на что-то разозлился, подошел к ней и нанес ей несколько ударов кулаками по лицу, первый удар был в левую скулу, затем, когда она упала на пол, нанес не менее 3-х ударов кулаком по голове и туловищу. Потом, когда ФИО1 успокоился и уснул, она позвонила матери ФИО1 и коллегам, которым рассказала о произошедшем, а также отправила свои фотографии со следами побоев. Оба раза, когда ФИО1 бил ее, она его не провоцировала. В последующем ФИО1 загладил свою вину, покупал лекарства, извинился, они примирились, и она простила его.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО1 продолжительное время встречается с ФИО6 тот день она находилась дома у ФИО1, когда он и Потерпевший №1 приехали из <адрес>. Она видела на лице Потерпевший №1 <данные изъяты>, и ФИО1 пояснил, что та упала, подробности она не узнавала. Они немного посидели, потом легли спать на кухне. На следующий день, около 11:00 часов она уехала домой. ФИО1 и Потерпевший №1 оставались дома, между ними все было спокойно. В ее присутствии сын Потерпевший №1 не бил. Около 20:00 часов ей прислали фото Потерпевший №1 со следами побоев. Позвонив Потерпевший №1, она узнала, что побои ей нанес ФИО1 После перенесенных травм головы, ФИО1 в состоянии опьянения вспыльчивый, агрессивный. Он работает, занимается воспитанием и содержанием дочери.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 142-143), данными в ходе дознания, согласно которых, в утреннее время 20.04.2024 ей позвонила Свидетель №2 и рассказала, что их общая знакомая Потерпевший №1 находится в квартире у ФИО1 и тот избил ее (Потерпевший №1). Позднее, в тот же день около 14:00 часов ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ее избил ФИО1, а около 19:00 часов Свидетель №2 скинула ей в мессенджере «Ватсап» фотографии Потерпевший №1 со следами побоев. Также, Потерпевший №1 позвонила и сказала, что ФИО1 закрыл дверь, а ключ спрятал, и у нее нет возможности уйти. Она и Свидетель №2 приняли решение обратиться в полицию.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 155-157), данными в ходе дознания, согласно которых, она с Потерпевший №1 коллеги. Она виделась с Потерпевший №1 19.04.2024 около 14:30 часов, когда проводили субботник, после которого отвезли ее домой в <адрес>. В 03:08 часов 20.04.2024 в мессенджере «Ватсап» ей пришло сообщение от Потерпевший №1, которое она увидела только утром, содержащее фотографию последней со следами побоев на лице. Она попыталась позвонить Потерпевший №1, но та не поднимала трубку. Она поняла, что Потерпевший №1 находится у ФИО1, и отправила голосовое сообщение в котором сообщила, что в случае, если Потерпевший №1 не ответит, она вызовет полицию, т.к. опасается за ее жизнь и здоровье. Позднее, когда Потерпевший №1 позвонила ей, ей стало известно, что ФИО1 удерживает ее в своей квартире и избивает ее, а также забрал мобильный телефон, чтобы она не могла позвонить. Она предложила обратиться в полицию, но Потерпевший №1 попросила подождать до вечера. В 19:08 часов ей снова поступило сообщение в мессенджере «Ватцап» от Потерпевший №1 с фотографией ее лица со следами побоев, а также фотографии кухни, где был сломан кухонный стол. Опасаясь за жизнь и здоровье Потерпевший №1, поскольку ФИО1 ранее судим по ст.105 УК РФ и совершение иных преступлений за причинение телесных повреждений, она обратилась в полицию.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024 с фототаблицей, которым осмотрена <адрес> В ходе осмотра в кухне квартиры беспорядок: столешница обеденного стола лежит на полу, также на полу лежат различные специи. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024г с фототаблицей, которым осмотрен участок местности вблизи жилого дома по адресу <адрес>. Дом находится на расстоянии около 10 метров от участка местности, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра документов от 15.09.2024, которым осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 20.04.2024г. время вызова 21:22 часа, адрес вызова: <адрес> ФИО пациента: Потерпевший №1; причина вызова: криминальная; жалобы: <данные изъяты>, избита известным в 17 часов; объективные данные: в <данные изъяты> на месте оказана помощь, доставлена в ЛПУ. (т.1 л.д. 47-48);

- протоколом выемки от 19.09.2024 у свидетеля Свидетель №2 сотового телефона «Redmi 9T» (т.1 л.д. 161);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2024 с фототаблицей, которым осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9T», телефон сенсорный, в корпусе синего цвета, находится в чехле оранжевого цвета. В ходе осмотра в приложении «Ватсап», установленном в телефоне, имеется контакт «ФИО14 при открытии данного контакта имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ время 03:08 контактом «ФИО15» отправлено сообщение с изображением лица со следами побоев. Далее, в 03:08 сообщение «не пиши только». В 08:31 час Свидетель №2 направлено голосовое сообщение. В 08:31 сообщение от Потерпевший №1: «телефон у него, не могу ответить». В 08:32 голосовое сообщение от Свидетель №2 В 19:08 сообщение от Потерпевший №1 с изображением лица со следами побоев, 19:08 сообщение: «только не пиши сюда, его пока нет рядом» и сообщение с изображением кухни, где общий порядок нарушен.(т.1 л.д. 163-168);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2024, которым осмотрены:

1. копия приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2013 года (дело №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.01.2013) окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 16.11.2012. Приговор вступил в законную силу 25.02.2014.

2. копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.02.2014 в отношении ФИО1, согласно которого приговор Беловского городского суда Кемеровской области изменен. Снижено наказание ФИО1 до 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. (т.1 л.д. 101-103);

- заключением эксперта № от 14.05.2024, согласно выводам которой у гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. <данные изъяты> после осмотра нейрохирурга не подтвердился. (т.1 л.д. 54-55);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.10.2024 №, согласно которого ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д. 232-235).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что вина ФИО1 в умышленном нанесении Потерпевший №1 побоев доказана полностью.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями не установлено.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертиз даны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречит фактическим обстоятельствам преступления.

С учетом изложенного, все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, ФИО1 не отрицает, что 19.04.2024 около 21:00 часа, находясь напротив <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с силой ударил Потерпевший №1 головой о землю, после чего, нанес лежащей Потерпевший №1 не менее 3-х ударов ногами по голове и телу, причиняя тем самым <данные изъяты>. А также, 20.04.2024, около 17:00 часов, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица слева и не менее 3-х ударов кулаком в область ее лица и тела. Количество нанесенных ударов не оспаривал.

Показания ФИО1 о нанесении Потерпевший №1 ударов кулаками и ногами по лицу и телу, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Причинение потерпевшей побоев установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.05.2024 года, согласно которой у Потерпевший №1 выявлены <данные изъяты> не причинившие вред здоровью.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, ударяя Потерпевший №1 19.01.2024 головой о землю и нанося ей удары ногами в область головы и тела, а также 20.04.2024 нанося удары кулаком в область лица и тела, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 <данные изъяты> и желал их наступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что по отношению к причинению побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, подсудимый действовал умышленно. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления послужили возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения к потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение, полагая необходимым исключить из юридической квалификации действий ФИО1 по обоим эпизодам преступлений указание на признак «совершение иных насильственных действий», так как из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что они вменены излишне, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд полагает, что частичное изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение ФИО1 и полностью согласуется со всей исследованной совокупностью доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду преступления от 19.04.2024 - по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших <данные изъяты> но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФи не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по эпизоду преступления от 20.04.2024 - по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФи не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум эпизодам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (преступления против личности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести), личность подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психического) и его близких родственников (наличие инвалидности у родителей, заболевание ребенка), наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, объяснений сотрудникам правоохранительных органов, занятие общественно-полезным трудом, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде оплаты ее лечения, принесение ей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства -противоправногоповеденияпотерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления не имеется, поскольку согласно предъявленного обвинения, побои ФИО1 были нанесены потерпевшей Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Однако непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, касающихся вида и размера наказания. С учетом этого суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, применение ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно.

По делу также не установлено исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

ФИО1 к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не относится.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.53, ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 28.05.2024 года, наказание по указанному приговору назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 19.04.2024) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 20.04.2024) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области-Кузбасса, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить ему обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 28.05.2024 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова