Апелляционное постановление № 10-9158/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/1-0010/2025

Судья Чайковская А.Г. Дело № 10-9158/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Андрюхина А.Н.,

при помощнике судьи Кудашове И.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гуреевой С.А.,

прокурора Киенко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 28.03.2025 г., которым

ФИО1, ... осужденному приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.06.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.06.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.12.2022, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г.Москве.

Суд отклонил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении ФИО1.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, приводит нормы закона и указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется, что подтвердил в судебном заседании представитель СИЗО-1, отбыл значительно больший, чем предусмотренный законом срок для возможности условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождении, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отбыл более половины срока наказания, взысканий не имеет, положительно характеризуется, имеет поощрения, трудоустроен.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1, несмотря на мнение представителя СИЗО, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, судом сделан правильный вывод о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о полной утрате общественной опасности осужденного, а также то, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в материалах дела не имеется.

Также при принятии решения судом обосновано было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не был возмещен вред, причиненный преступлениями потерпевшим ... фио

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПО С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 28.03.2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: