Решение № 12-403/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-403/2026

УИД 61RS0006-01-2025-0007170-73


РЕШЕНИЕ

дело №12-403/2026
г. Ростов-на-Дону
15 апреля 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сотранс Автосервис» на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/6-44-25-ИЗ/12-47580-И/34-416 от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ООО «Сотранс Автосервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/6-44-25-ИЗ/12-47580-И/34-416 от 11.12.2025 ООО «Сотранс Автосервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ООО «Сотранс Автосервис» (далее – заявитель, Общество) не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/6-44-25-ИЗ/12-47580-И/34-416 от 11.12.2025 отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов заявитель, со ссылкой на обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/6-44-25-ИЗ/12-47580-И/34-416 от 11.12.2025 о назначении административного наказания, рассмотренное государственным инспектором труда отдела государственного контроля (надзора) ФИО1, УИН 1505812205004307615, считает его подлежащим отмене в связи с тем, что ФИО2 ознакомлен под роспись с инструкцией № 8 от 12.01.2023 по охране труда для электрика по ремонту автомобилей (автоэлектрик). ООО «Сотранс Автосервис» полагает, что выводы инспектора ФИО1 о наличии в действиях обществе состава вмененного административного правонарушения являются незаконными и подлежащими исключению.

ООО Сотранс Автосервис», Государственная инспекция труда в Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с требованиями абзацев 11, 14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить:

- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

Согласно ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 2.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года N 903н, работники обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках.

В соответствии с п. 2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года N 903н, работники, относящиеся к электротехническому персоналу (из числа специально подготовленного персонала, организующего и осуществляющего монтаж, наладку, ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание, управление режимом работы электроустановок) и электротехнологическому персоналу (из числа персонала, у которого в управляемом им технологическом процессе основной составляющей является электрическая энергия (электросварка, электродуговые печи, электролиз и другое), использующий в работе ручные электрические машины, переносные электроинструмент и светильники, и другие работники, для которых должностной инструкцией или инструкцией по охране труда установлено знание Правил в объеме не ниже II группы по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам), а также должностные лица, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам. Требования Правил, установленные для работников из числа электротехнического персонала, являются обязательными и для работников из числа электротехнологического персонала. Приведенные в приложении N 1 к Правилам требования к персоналу в отношении электробезопасности являются минимальными и решением руководителя организации могут быть дополнены. Группа I по электробезопасности присваивается неэлектротехническому персоналу (из числа персонала, не относящегося к электротехническому и электротехнологическому персоналу, выполняющие работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током). Перечень должностей, рабочих мест, на которых для выполнения работы необходимо присвоение работникам группы I по электробезопасности, определяет руководитель организации (обособленного подразделения). Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I по электробезопасности с оформлением в журнале, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, его должность, дата присвоения группы I по электробезопасности, подпись проверяемого и проверяющего. Присвоение группы I по электробезопасности производится путем проведения инструктажа, который должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы и оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводится работником из числа электротехнического персонала, имеющего группу III по электробезопасности или специалистом по охране труда, имеющим группу IV по электробезопасности или выше, назначенным распоряжением руководителя организации. Группу III по электробезопасности разрешается присваивать работникам только по достижении 18-летнего возраста. При поступлении на работу (переводе на другой участок работы, замещении отсутствующего работника) работник при проверке знаний должен подтвердить имеющуюся группу по электробезопасности применительно к новой должности и к оборудованию электроустановок на новом участке. При переводе работника, занятого обслуживанием электроустановок напряжением ниже 1000 В, на работу по обслуживанию электроустановок напряжением выше 1000 В, работнику нельзя присвоить начальную группу по электробезопасности выше III. Должностные лица, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, должны иметь группу по электробезопасности не ниже IV. Специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки организаций потребителей электроэнергии, должны иметь группу IV по электробезопасности, их производственный стаж (не обязательно в электроустановках) должен быть не менее 3 лет. Специалисты по охране труда субъектов электроэнергетики, контролирующие электроустановки, должны иметь группу V по электробезопасности и допускаются к выполнению должностных обязанностей в порядке, установленном для электротехнического персонала. Рекомендуемый образец удостоверения, выдаваемого должностным лицам, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, и специалистам по охране труда, предусмотрен приложением N 3 к Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года N 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее – Правила №2464).

Согласно п.п. 10, 13 Правил № 2464 вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику). Первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. Допускается освобождение отдельных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда в случае, если их трудовая деятельность связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми. Информация о безопасных методах и приемах выполнения работ при наличии такой опасности должна быть включена в программу вводного инструктажа по охране труда. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда, утверждается работодателем.

Пунктом 62 Правил установлено, что вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Обучение работников требованиям охраны труда и проверка знания требований охраны труда осуществляются с отрывом от работы (пункт 65 Правил N 2464).

Обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 настоящих Правил (пункт 67 Правил N 2464).

Проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда (пункт 68 Правил N 2464).

Форма проведения проверки знания требований охраны труда работников при инструктаже по охране труда определяется локальными нормативными актами работодателя (пункт 69 Правил N 2464).

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из материалов дела, должностным лицом государственной инспекции труда в Ростовской области в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 18.03.2025 с автоэлектриком ФИО2 в ООО «Сотранс Автосервис» выявлены нарушения п.2,1, 2.3 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Привил по охране труда при эксплуатации электроустановок», а также пунктов 3.1.2, 3.1.3 Инструкции № 8 от 12.01.2023 по охране труда для электрика по ремонту автомобилей (автоэлектрик), автоэлектрик ФИО2 был допущен к выполнению работ без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках и без присвоения соответствующей группы электробезопасности.

13.09.2024 генеральным директором ООО «Сотранс Автосервис» ФИО3 при трудоустройстве автоэлектрика ФИО2 был проведен вводный инструктаж по охране труда. Однако на момент проведения данного инструктажа генеральный директор ФИО3 не прошел обучение по охране труда в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

В нарушение абз. 11, абз. 14, ч. 3 ст. 214, 219 ТК РФ и п. 10, 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», работодателем не проведены вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте автоэлектрику ФИО2

В нарушении абз. 11, абз. 15, ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 62, 67 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», на момент несчастного случая установлено, что автоэлектрик ФИО2 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В нарушением абз. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель не отстранил от работы автоэлектрика ФИО2, не пошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Сотранс Автосервис» на основании постановления должностного лица от 25.11.2025 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Сотранс Автосервис» в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, противоправные действия ООО «Сотранс Автосервис» правильно квалифицированы по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административного органа о наличии виновности юридического лица ООО «Сотранс Автосервис» в совершении административного правонарушения, отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершении административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности ООО «Сотранс Автосервис» в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом всех представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Сотранс Автосервис» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Относительно доводов жалобы о том, что ФИО2 ознакомлен под роспись с инструкцией № 8 от 12.01.2023 по охране труда для электрика по ремонту автомобилей (автоэлектрик), ввиду чего ООО «Сотранс Автосервис» считает выводы инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения незаконным и подлежащими исключению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.09.2024 генеральным директором ООО «Сотранс Автосервис» ФИО3 при трудоустройстве автоэлектрика ФИО2 был проведен вводный инструктаж по охране труда. Однако на момент проведения данного инструктажа сведения о том, что генеральный директор ФИО3 прошел обучение по охране труда в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», отсутствовали.

В связи с изложенным, поскольку генеральный директор ООО «Сотранс Автосервис» ФИО3 на момент проведения обучения и при проверки знаний требований охраны труда ФИО2 не проходил обучение по охране труда в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», то и не имел полномочий на осуществление деятельности при трудоустройстве автоэлектрика ФИО2 проводить вводный инструктаж по охране труда

Действия ООО «Сотранс Автосервис» правомерно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/6-44-25-ИЗ/12-47580-И/34-416 от 11.12.2025 при назначении ООО «Сотранс Автосервис» наказания учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также учтены иные обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, незамедлительное принятие мер по устранению выявленных нарушений, ООО «Сотранс Автосервис» относится к категории - малое предприятие.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного ООО «Сотранс Автосервис» деяния малозначительным и для освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении обязанностей по обеспечению соблюдения требований трудового законодательства, а также возможности возникновения угрозы жизни и здоровью работников.

Кроме того, обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют суду прийти к выводу о необходимости снижения назначенного штрафа. Соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено. Доказательств карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется. Заявителем не доказано, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11.12.2025 № 61/6-44-25-ИЗ/12-47580-И/34-416 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ООО «Сотранс Автосервис» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья