Решение № 12-403/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-403/2026

№


РЕШЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу заместителя главы Администрации города Шахты ФИО1 на постановление Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно. Указывает, что им были приняты все зависящие меры с целью исполнения требований неимущественного характера в установленные сроки, проводился комплекс своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда. Решение суда не исполнено по причине дефицита средств местного бюджета и невозможности выделения денежных средств в кратчайшие сроки с целью проведения работ по ремонту жилого помещения муниципального жилищного фонда. Причинами, затрудняющими возможность исполнения, является наличие препятствий, находящихся вне его контроля. Кроме того, до конца года планировалось привлечение кредита в целях финансирования дефицита бюджета <адрес> в сумме 199 133 рублей. На основании информации департамента финансов <адрес> долговые обязательства муниципального образования «<адрес>» в апреле 2025 года составляли 576 036 900 рублей. Он, как должностное лицо, не отвечает за выделение финансирования, и не принимает решений о предоставлении средств местного бюджета при его дефицитном характере на исполнение решения суда. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ административная ответственность предусматривалась для юридического лица – должника Администрации <адрес>. Нормы права, предусматривающие ответственность должностных лиц, вступили в законную силу после назначенного срока для исполнения судебного акта. Нормы федерального закона вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ. Данная норма права является специальной по отношению к ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

На рассмотрение жалобы пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области не явился, представил дело №-АП, то есть извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС 045328863 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на проведение ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 28.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО3 в отношении заместителя главы Администрации города Шахты ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Согласно распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О приеме на работу ФИО1» на должность заместителя главы Администрации города Шахты назначен ФИО1.

Согласно распоряжению главы Администрации города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № определен перечень ответственных должностных лиц за исполнение решений суда, на основании которых возбуждены исполнительные производства. За решение суда по делу № ответственным должностным лицом является заместитель главы Администрации города Шахты, курирующий вопросы обеспечения жизнедеятельности, которым является ФИО1

Оснований для прекращения производства по делу, на что ссылается автор жалобы, не установлено.

Сведений о том, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, материалы не содержат и представителем не представлено.

Позиция ФИО1 о том, что решение суда не исполнено по причине дефицита денежных средств, является несостоятельной, поскольку ничем не подтверждается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальный порядок при составлении протокола и его рассмотрение не нарушены.

Как следует из содержания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административная ответственность органа местного самоуправления за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора устранена, законодатель из ч.1 ст.17.15 выделил это административное нарушение в отдельную норму, а именно в ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ответственность должностного лица за совершение административного правонарушения как по ч. 1, так по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ идентична (административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей).

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ производство по делу заместителем начальника отдела ФИО4 осуществлено на основании специальной нормы, в связи с чем, принято решение о квалификации действий ФИО1 в соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация ФИО1 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ является верной.

Доводы, изложенные в жалобе представителем, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения решения суда.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов