Приговор № 1-140/2019 1-761/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело №1-140/2019 (11801320032081924)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «7» февраля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного

обвинителя Сушковой Ю.А.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника-адвоката Тюкина Е.Е.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1. 04.02.2014 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год;

2. 15.04.2014 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

3. 09.10.2014 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от 15.04.2014 и от 04.02.2014, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 14.01.2015 приговором Мирового судьи судебного участка №6 г.Белово Кемеровской области ч.2 ст.325, ст.71 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 09.10.2014, общий срок 2 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.03.2016 Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 02.03.2016 условно-досрочно освобождена на срок 1 год 1 месяц 26 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2018 года около 13 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила женскую сумку, стоимостью 5000 рублей, женские полусапожки стоимостью 1000 рублей, и мужские кроссовки, стоимостью 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Тюкин Е.Е. ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею преступления, поскольку оснований сомневаться в её психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сама подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.106).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает: данные о её личности – состояние здоровья её <данные изъяты> и её близких, занятие общественно-полезным трудом, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновной.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, а также то, что она раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение подсудимой основного наказания - в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимой судом не усмотрено.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: не менять постоянного места жительства, указанного в приговоре, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осуждённого; куда один раз в месяц являться на регистрационные отметки в соответствии с установленным графиком, явиться на приём к врачу-наркологу в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу и в случае необходимости пройти назначенное лечение.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённой ее право ходатайствовать о назначении защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов