Приговор № 1-306/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Шеманаевой А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Черниковой Т.И.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), ранее судимого: 1) Одинцовским городским судом Московской области от (дата обезличена) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, (дата обезличена) освободившегося по отбытии срока наказания; 2) Правобережным районным судом г. Липецка от (дата обезличена) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, (дата обезличена) по постановлению Кромского районного суда Орловской области от (дата обезличена) освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок наказания, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные тяжкие преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

(дата обезличена) в период времени с 12.50 до 21.15 ФИО1, находясь в районе (адрес обезличен), увидел, что приоткрыта металлическая калитка забора, ведущая во двор указанного дома. В это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую калитку проник во двор (адрес обезличен) и, обнаружив, что входная дверь в указанный дом не заперта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 Пройдя внутрь, он стал осматривать помещение дома с целью приискания предмета преступного посягательства. В спальной комнате ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки тайно похитил принадлежащее ранее ему незнакомой Потерпевший №1 шкатулку для украшений фирмы «AUCHAMO», выполненную из материала «кожа» коричневого цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились украшения: - пару серег с основанием овальной формы, замковым механизмом в виде пружинного крючка с накидной петлей, пробы «585», общей массой 2,61 грамма, стоимостью 4 132 рубля; - кольцо декоративное с шинкой полуовального сечения, пробы «585», размер 18,0 мм, общей массой 2,91 грамма, стоимостью 4 007 рублей; - подвеска в форме сердца, на которой закреплена одна ограненная прозрачная бесцветная вставка, пробы «585», общей массой 1,31 грамма, стоимостью 2 074 рубля; - цепочку шейную с панцирным плетением звеньев наибольшей длиной 490 мм, с замковым механизмом типа карабин, пробы «925», общей массой 10.47 грамма, стоимостью 262 рубля; - подвеску в форме креста размерами 14,5х 26,5 мм с рельефным изображением на лицевой поверхности в виде человека с раскинутым в сторону руками, пробы «925», общей массой 0,75 грамма, стоимостью 19 рублей; - подвеску в форме диска с рельефным изображением на лицевой поверхности в виде двуглавого орла, пробы «925», общей массой 4,88 грамма, стоимостью 122 рубля; - группу из трех серег в форме полукольца толщиной по 1,4 мм, шириной по 8 мм, высотой 22,5 мм, с замковым механизмом – пружинный крючок, пробы «875», общей массой 8,54 грамма, стоимостью 214 рублей, тем самым тайно похитил с целью дальнейшей продажи указанное имущество.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО1 увидел на компьютерном столе кошелек фирмы «Francesco Molinary» черного цвета, внутри которого обнаружил денежные средства в сумме 7 500 рублей, которые тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 330 рублей.

Эпизод 2

(дата обезличена) в период времени с 15.00 минут до 17.30 ФИО1, находясь в районе (адрес обезличен), через забор увидел, что открыта входная дверь в указанный дом. В это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую калитку вошел во двор (адрес обезличен) и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №2 Пройдя внутрь, он стал осматривать помещение дома с целью приискания предмета преступного посягательства. В зальной комнате ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на полке мебельной стенки обнаружил украшения, принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №2 Далее ФИО1 с целью дальнейшей продажи тайно похитил следующее имущество: - пару серег с основанием прямоугольной формы, с закрепленными по пять ограненных прозрачных вставок светло-синего цвета, с замковым механизмом в виде пружинного крючка с ювелирной швензой, пробы «585», общей, массой 2,61 грамма, стоимостью 4 132 рубля; - кольцо декоративное с шинкой прямоугольного сечения, в верхушке которого закреплено семь ограненных прозрачных вставок, четыре из которых бесцветные и три светло-синего цвета, пробы «585», размер 17,0 мм, общей массой 2,02 грамма, стоимостью 3 198 рубля; - цепочку с панцирным плетением звеньев длиной 360 мм, с замковым механизмом типа карабин, на соединительном кольце с фрагментом цепочки с панцирным плетением звеньев длиной 65 мм, изготовленная из металла в два слоя: нижнего из меди и верхнего из цинка, с одетой подвеской в форме сердца, изготовленного из латуни с покрытием металла в два слоя: нижнего из меди и верхнего из олова, общей массой 2,95 грамма, стоимостью 181 рублей; - цепочку с якорным плетением звеньев длиной 460 мм, с замковым механизмом типа карабин, на соединительном кольце с фрагментом цепочки с панцирным плетением звеньев длиной 90 мм, оканчивающийся подвесом шарообразной формы, изготовленная из ферромагнитного сплава на основе железа с покрытием металла в два слоя: нижнего из меди и верхнего из цинка, с одетой подвеской в форме сердца, изготовленного из цинка с покрытием из латуни, общей массой 5,04 грамма, стоимостью 234 рублей.

После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 745 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), признал, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие, а также защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: смешанного расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемого в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, оба преступления, совершенные ФИО1, направлены против собственности и отнесены к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит; согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: смешанного расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя; имеет хронические заболевания.

По месту работы в ООО «РЕИМ» ФИО1 характеризуется положительно, согласно характеристике на обвиняемого, содержащегося в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена), ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей; высказал раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: по первому эпизоду – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и выдаче похищенного имущества; по второму эпизоду – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, так как он вновь совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из совокупности вышеприведенных данных, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, что обусловлено имевшими место фактическими обстоятельствами дела, сопряженными с совершением тяжких преступлений в условиях особо опасного рецидива преступлений, и личности виновного.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу назначить ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, так как признает, что такое наказание является справедливым, поскольку иной вид наказания при данных обстоятельствах не сможет обеспечить его целей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил по совокупности два тяжких преступления, наказание за них складывается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд учитывает, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от (дата обезличена) он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и (дата обезличена) на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от (дата обезличена) освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней.

Поскольку в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения ФИО1 совершил тяжкие преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию необытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от (дата обезличена), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период его содержания под стражей по настоящему делу с (дата обезличена) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за один день содержания под стражей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- кошелёк чёрного цвета из материала кожзаменитель фирмы «Francesco Molinary», шкатулка коричневого цвета «AUCHAMO», группа из трёх серёг из металла серого цвета с основанием в форме полукольца; пара серёг из металла жёлтого цвета с основанием овальной формы, кольцо декоративное из металла жёлтого цвета с шинкой полуовального сечения, подвеска в форме сердца из металла жёлтого цвета, на которой закреплена одна ограненная прозрачная бесцветная вставка, цепочка шейная из металла серого цвета с панцирным плетением звеньев, подвеска в форме креста, подвеска в форме диска – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- цепочка из металла серого цвета с панцирным плетением звеньев, цепочка из металла серого цвета с якорным плетением звеньев, пара серёг из металла жёлтого цвета с основанием прямоугольной формы, на котором закреплено по пять ограненных прозрачных вставок светло-синего цвета, кольцо декоративное из металла жёлтого цвета с шинкой прямоугольного сечения, в верхушке которого закреплено семь огранённых прозрачных вставок, четыре из которых бесцветные и три светло-синего цвета, – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- залоговые билеты (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), копии залоговых билетов (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья