Приговор № 1-137/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 17 июля 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Альбинович Л.Г., Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

24.08.2011 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л\с условно с испытательным сроком два года. 28.11.2011 постановлением Гуковского городского суда (в редакции постановления от 08.06.2012), условное осуждение по приговору отменено, исполнено наказание по приговору в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

21.11.2012 Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Гуковского городского суда от 24.08.2011 (с учетом постановлений Гуковского городского суда от 28.11.2011 года и 08.06.2012), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком четыре года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22.12.2015 освобожден по отбытию наказания,

17.04.2018 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совместно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 01.03.2018 примерно в 16 часов 35 минут, из домовладения <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее В.В. при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 01.03.2018 примерно в 16 часов 15 минут, находясь во дворе домовладения <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, договорившись о совместном совершении тайного хищения имущества принадлежащего В.В.., и обращении похищенного в свою собственность. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, находясь в домовладении <адрес>, воспользовались тем, что В.В. за их действиями не наблюдает, 01.03.2018, примерно в 16 часов 35 минут, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, из зала домовладения <адрес> похитили системный блок марки «ACER» в корпусе черного цвета, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий В.В.., а именно, ФИО1, находясь в зале домовладения, через открытое им окно передал данный системный блок находящемуся на улице ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, обратили похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями причинили В.В. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного расследования, поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, что последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники подсудимых Альбинович Л.Г., Коробовцев С.В. также просят суд удовлетворить ходатайство их подзащитных, пояснив суду, что ФИО1 и ФИО2 консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.В. возражений относительно удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не высказал. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимым понятна и они осознают последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершили подсудимые, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могли руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, удовлетворительную характеристику ФИО2, отрицательную характеристику ФИО1, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подсудимому ФИО2 - наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершенного ими преступления, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 17.04.2018, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим В.В. на сумму 6500 руб., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 17.04.2018, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стажей по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 17.04.2018 с 17 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Гражданский иск В.В. удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1, ФИО2 солидарно, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6500 руб.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.