Приговор № 1-33/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

дело № 1-33/2021 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС(Я) 10 марта 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Леонтьевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер № 42 от 10.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 11.03.2020 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившего в законную силу 23.03.2020, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 14.11.2020 г. в период времени с 22 час. 10 мин. до 22 час. 30 мин., намереваясь доехать до дома № 28 по ул. Полярная, г. Ленска, осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртные напитки, умышленно, находясь на расстоянии 5 метров в южном направлении от ворот дома № 27 «А» по ул. Мелиораторов г. Ленска Республики Саха (Якутия), сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак [НОМЕР], после чего завел двигатель указанного автомобиля и умышленно начал движение по проезжей части ул. Мелиораторов г. Ленска.

14.11.2020 г. в 22 час. 30 мин. ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак [НОМЕР], в районе дома № 1 по ул. Полярная г. Ленска, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, где инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району К.., отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ФИО1 был доставлен на пост ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: <...>, где уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району К. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего, 14.11.2020 в 22 час. 48 мин. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району К. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 умышленно отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем составлен протокол 14 ПН № 016902 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Он же, то есть ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, от 11.03.2020 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившего в законную силу 23.03.2020, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 01.12.2020 г. в период времени с 00 час. 25 мин. до 00 час. 35 мин., намереваясь доехать до дома № 72 корп. 1 по ул. Чапаева, г. Ленска, осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртные напитки, умышленно, находясь на расстоянии 8 метров в западном направлении от северо-западного угла дома 3/1 корп. 1 по ул. Орджоникидзе г. Ленска, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак [НОМЕР], после чего завел двигатель указанного автомобиля и умышленно начал движение по проезжей части ул. Орджоникидзе г. Ленска.

01.12.2020 в 00 час. 35 мин. ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак [НОМЕР], в районе дома № 72 корп. 1 по ул. Чапаева г. Ленска, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые отстранив ФИО1 от управления автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак [НОМЕР], доставили его на стационарный пост ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: <...>, где 01.12.2020 в 01 час. 15 мин. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» с заводским номером № 16159, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем сделана отметка в акте 14 АО № 080926 от 01.12.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Осипов В.В. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осипова В.В., государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от 14.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

по преступлению от 01.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 887 от 17.12.2020 года ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и в настоящее время не страдает. В полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время (т.1, л.д. 128-130).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений, поведения подсудимого в суде, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, его способности нести уголовную ответственность.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о целесообразности назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 22 января 2021 года адвокату Осипову В.В., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 20 460 рублей (л.д.203).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести), с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: материалы административного производства в отношении ФИО1 от 14.11.2020г. и от 01.12.2020г. и компакт -диски, содержащие видеозаписи оформления административных материалов – хранить в материалах дела; автомобиль марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], считать возвращенным ФИО1

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья . Ж.А. Шмидт

.