Приговор № 1-109/2025 1-9/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-9/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Череповец 6 февраля 2026 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Творилова В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова Д.Н.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административном надзоре в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда от <дата>, и состоявший с <дата> на учете в ОМВД России «Череповецкий» ввиду проживания по месту жительства: <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314 ч. 1 и 2 УК РФ, в том числе за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, умышленно, без уведомления ОМВД России «Череповецкий» <дата> покинул избранное им место жительства, по адресу: <данные изъяты>, чем нарушил запрет (ограничения), установленные в отношении него решением суда, скрывался от органов внутренних дел до момента прибытия в ОМВД России «Череповецкий» <дата>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Суду пояснил, что в <дата> года осуществил нарушение, сменив место жительства без уведомления ОМВД России «Череповецкий». На регистрацию не приходил. Узнав о розыске добровольно пришел в отдел полиции. В связи со сменой места жительства был переведен на контроль в г.Череповец. В дальнейшем было всего одно нарушение. В настоящее время проживает с Я., вместе содержат и воспитывают ее 4 детей.

Помимо полного признания вины самим подсудимым виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний свидетеля И., данных в судебном заседании следует, что она проходит службу в ОМВД России «Череповецкий», за ней закреплены обязанности по работе с лицами, подпадающими под административный надзор, и в отношении которых установлен административный надзор. <дата> ФИО1 поставлен на учет, ознакомлен с порядком и условиями нахождения под административным надзором, предупрежден об уголовной и административной ответственности. Нарушений ФИО1 не допускал, но в <дата> года убыл с места жительства, перестал являться на отметки, на телефонные звонки не отвечал. Были начаты розыскные мероприятия. В <дата> года ФИО1 позвонил по телефону и ему была назначена явка в отдел полиции. <дата> ФИО1 самостоятельно явился в ОМВД России «Череповецкий», свою вину признал, с него взята явка с повинной по факту самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. ФИО1 пояснил, что намерен проживать в г. Череповце, по месту регистрации: <данные изъяты> проживать больше не будет. ФИО1 выдан маршрутный лист в связи с переездом по другому адресу с целью дальнейшей постановки на учет по месту проживания в г. Череповце.

Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании следует, что она проживает в комнате по адресу: <данные изъяты>, с сожителем К. В <дата> года друг К. - ФИО1 попросил пожить в их комнате за плату. С <дата> года ФИО1 стал проживать в их комнате, а они уехали в <данные изъяты>. ФИО1 жил в комнате весной и летом, точное время она не помнит, затем съехал.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с сожительницей К. проживает по адресу: <данные изъяты>, в общежитии. Около полугода назад через общих знакомых он познакомился с ФИО1 О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, он не знал. В <дата> года ФИО1 сказал, что ушел из дома, где раньше жил - <данные изъяты>, ему негде жить. Так как на тот момент они с сожительницей проживали в <данные изъяты>, он пустил ФИО2 пожить в их комнате. В <дата> они с К. вернулись в г. Череповец, он попросил ФИО1 съехать из комнаты. С того времени ФИО1 в их комнате не проживал (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <данные изъяты>, она проживает с женой сына И. - И. В конце <дата> года ее второй сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы, проживал с ними до <дата> года, потом ушел из дома, его никто не выгонял. ФИО1 с ней связь почти не поддерживает, где и с кем живет, она не знает. Последний раз видела его в конце <дата> года, приходил к ней за продуктами. Знает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, но ходит ли тот отмечаться, она не знает. Ранее у ФИО1 была фамилия П., потом он женился, взял фамилию жены ФИО3, с женой он давно в разводе (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты>, с матерью ее мужа – К – И. С <дата><данные изъяты>. Брат мужа – ФИО1 в конце <дата> года освободился из мест лишения свободы, пришел к ним жить, проживал до <дата> года, затем ушел жить в г. Череповец. Где ФИО1 живет, она не знает. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, ходит ли тот отмечаться, ей неизвестно (л.д. 60-61).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ГоАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Череповецкий» И. о том, что состоящий под административным надзором ФИО1, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, в период с <дата> умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно допустил оставление места жительства и нарушил запреты (ограничения), установленные в отношении него решением суда об установлении административного надзора. В указанный период проживал на территории г. Череповца, тем самым имея возможность явиться в уполномоченный орган для контроля за соблюдением им условий надзора в части явки на регистрацию, о месте проживания не сообщил, что свидетельствует об умышленном уклонении от административного надзора. Указанные действия содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 3);

- копией решения Шекснинского районного суда Вологодской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда от <дата>. Установлены административные ограничения в виде обязанности 2 раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Вологодской области. Срок административного надзор исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 7);

- копией предписания № ХХ, согласно которому осужденный ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Череповецкому району по адресу: <данные изъяты> (л.д. 9);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому установлена для поднадзорного лица ФИО1 обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Череповецкий» по адресу: <данные изъяты>, 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел: с 1 по 5 и с 15 по 20 число каждого месяца, кроме выходных и нерабочих праздничных дней (л.д. 10);

- копией предупреждения поднадзорного ФИО1, согласно которому ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы <дата>, ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением суда, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 11);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 <дата> на регистрацию не явился, <дата> объявлен в розыск (л.д. 12);

- копией справки № ХХХ ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по Вологодской области от <дата>, согласно которой ФИО1 освободился по отбытию срока наказания <дата> (л.д. 146);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № ХХХ от <дата>, согласно которому ФИО1 добровольно признается в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства: <данные изъяты>, тем самым уклонился от административного надзора; с <дата> уклонялся от административных ограничений, установленных судом; о месте жительства и пребывания не сообщал, на ежемесячную регистрацию не являлся; вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 4).

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, также самого подсудимогоФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимогоФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Об умыслеФИО1 на уклонение от административного надзора при самовольном оставлении места жительства свидетельствует сам характер действийФИО1, который зная о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него судом как на административно поднадзорного, самовольно, без уведомления контролирующего органа, оставил свое место жительства, и о своем новом местонахождении не сообщил, хотя такую возможность имел, при этом не соблюдал иные установленные ему судом административные ограничения, а также не выполнял обязанности, возложенные на него действующим законодательством об административном надзоре.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Я., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, ФИО1 проживает с Я. около года, ведут совместное хозяйство, желали зарегистрировать брак. У нее 4 детей. ФИО1 постоянно работает, оказывает материальную и физическую помощь в содержании детей, помогает ей. Характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие на иждивении 4 детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Череповецкий» и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по Вологодской области характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд также приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для применения условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера назначаемогоФИО1 наказания, суд учитывает, что несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание последнего, его фактическое наличие в действияхФИО1 влечет назначение наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, в которомФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, его личность и обстоятельства содеянного, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержанияФИО1 под стражей с <дата> до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимомуФИО1 юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ сФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению дознавателя (в размере 6487 рублей) и суда (в размере 11631,25 рубля) = 18118,25 рубля, поскольку имущественной несостоятельностиФИО1, как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказанияФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытияФИО1 наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать сФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18118,25 рубля в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденнымФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья В.И. Творилов