Апелляционное постановление № 22-7281/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-162/2025

Судья Сахавов Р.М. Дело № 22-7281/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

прокурора Фархуллиной И.И.,

адвоката Гимадиевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гильманова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Лениногорского городского суда РТ от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Фархуллиной И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лениногорского городского суда РТ от 28 августа 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>», судимый:

1) 26 июня 2014 года Лениногорским городским судом РТ по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден 5 декабря 2018 года по отбытию наказания;

2) 26 апреля 2021 года Лениногорским городским судом РТ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 24 октября 2023 года по отбытии срока наказания;

3) 28 июня 2024 года Лениногорским городским судом РТ по части 2 статьи 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 17 февраля 2025 года,

4) 27 мая 2025 года Лениногорским городским судом РТ по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лениногорского городского суда РТ от 27 мая 2025 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия приговорами Лениногорского городского суда РТ от 26 июня 2014 года и 28 июня 2024 года, в период с 21 часа до 22 часов 20 минут 18 марта 2025 года в кв. <адрес> РТ в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанёс ФИО15. удар кулаком правой руки в область носа, отчего она упала на пол, ударившись затылком, затем нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по левому и правому глазу, в область губ, не менее двух ударов в область правого и левого уха, не менее двух ударов правой ногой в область грудной клетки справа и слева, не менее двух ударов в область спины справа, не менее пяти ударов правой ногой по правой, левой руке и не менее пяти ударов по правой, левой ноге.

Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО15. было причинено телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Гильманов А.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему более мягкое наказание. Считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что ФИО1 характеризуется посредственно, вину признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он не связан с криминальным обществом, по делу отсутствуют общественно-опасные последствия. Суд не учел мнение потерпевшей, которая просила не лишать ФИО1 свободы и дать ему возможность на исправление. ФИО1 отличается честностью, порядочностью, благовоспитанностью, искренне раскаивается, с учетом его личности, критического отношения к содеянному он нуждается в снисхождении.

В возражении государственный обвинитель - заместитель Лениногорского городского прокурора Малышев М.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Гильманова А.В., возражения государственного обвинителя - заместителя Лениногорского городского прокурора Малышева М.Л., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО2 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного ФИО1 в суде и на следствии следует, что вечером 18 марта 2025 года с ФИО17., ФИО15., ФИО19. в квартире последнего распивали спиртное, около 19 часов 30 минут в ходе ссоры нанес один удар по лицу ФИО15., отчего последняя упала на пол, затем нанес еще не менее десяти ударов кулаком и правой ногой по различным частям тела, увидев на ее лице кровь, отошел в сторону и лег на диван спать. Спустя некоторое время проснулся от ударов, которые наносил ему куском деревянной доски сожитель ФИО15., бил его по различным частям тела, ФИО17. встала между ними, после он с ФИО17. ушли к себе домой.

Из показаний потерпевшей ФИО15. в суде и на следствии следует, что около 20 часов 18 марта 2025 года пришла к соседу ФИО19., у которого находились ФИО1 и ФИО17., с ними стала распивать водку. В ходе разговора между ней и ФИО17. произошел конфликт. ФИО1 стал заступаться за ФИО17., они высказали в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. ФИО1 ударил ее кулаком один раз по лицу в область носа, от удара упала на пол и ударилась затылком об пол, из носа у нее пошла кровь. ФИО1 еще нанес не менее трех ударов кулаком по левому и правому глазу, в область губ, не менее двух ударов в область правого и левого уха, не менее двух ударов ногой в область грудной клетки справа и слева. Когда она повернулась на бок, нанес не менее двух ударов в область спины справа и не менее пяти ударов ногой по правой и левой руке, не менее пяти ударов по правой и левой ноге, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Когда ФИО1 отошел от нее, она поднялась с пола и выбежала из квартиры домой. ФИО3, увидев на ее лице кровь, узнав обстоятельства ее избиения, пошел с ней в квартиру ФИО19 где ударил ФИО2 кулаком, что было потом, не видела, так как у нее сильно кружилась голова.

Из показаний свидетеля ФИО31. в суде следует, что около 20 часов 18 марта 2025 года ФИО4 ушла к ФИО19., через некоторое время вернулась в крови, с множественными гематомами, сообщила, что её избил ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО17. в суде и на следствии следует, что около 20 часов 18 марта 2025 года с ФИО1 в квартире ФИО19 распивали спиртные напитки, затем пришла ФИО15., с которой у нее произошла словесная перепалка. ФИО1 стал за нее заступаться, несколько раз ударил ФИО15., отчего последняя упала на пол, нанес ей несколько ударов кулаком и ногой по различным частям тела. Затем потерпевшая ушла из квартиры, через некоторое время вернулась с сожителем, у которого в руке был кусок доски, которым он стал наносить удары ФИО1 по различным частям тела, она встала между ними, стала успокаивать ФИО31. После чего, с ФИО1 ушли домой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19. следует, что около 20 часов 18 марта 2025 года с ФИО1, ФИО17., ФИО15. распивали спиртное, затем уснул, проснулся от криков. Увидел, что ФИО15 лежит на полу, а ФИО1 наносит ей удары кулаками и ногами по различным частям тела. Стал кричать на. ФИО1, последний отошел от ФИО15. и лег на диван. Потерпевшая ушла, он снова уснул, когда проснулся, увидел, что сожитель ФИО15. бил доской ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 108 от 24 марта 2025 года у ФИО15. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины в затылочной области справа, кровоподтеков на веках правого и левого глаза, на верхней губе справа, на передней поверхности в средней трети левой ушной раковины, в заушной области слева, на передней поверхности в средней трети правой ушной раковины, на внутренней поверхности в области правого лучезапястного сустава, на внутренней поверхности в верхней трети левого плеча, на наружной поверхности в верхней и в средней трети левого предплечья, на задней поверхности правого и левого плечевого сустава, в области лопатки справа, на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3, 4, 5 межреберий, по околопозвоночной линии, на передней поверхности грудной клетки справа и слева, в проекции 3 межреберья по среднеключичной линии, на передней поверхности в верхней трети правой и левой голени, на наружной поверхности в нижней трети левого бедра, на внутренней поверхности в средней трети левого бедра, на задней поверхности в области правого тазобедренного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осуждённого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО15. в основу приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, оснований оговаривать осужденного не имеется, они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО31., ФИО17., ФИО19., а также осужденного ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Также судом принято во внимание то, что ФИО1 судим, не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», холост, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом частей 1, 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64, статей 75-78 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лениногорского городского суда РТ от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гильманова А.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по РТ.