Апелляционное определение № 33-11946/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья – Зенина А.В. Дело № 33-11946/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1708/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей: Рябцевой А.И., Тарасенко И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ИКоИ» к ...........9 об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя ООО «ПКО «ИКоИ» по доверенности ...........5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2025 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

ООО «ПКО «ИКоИ» обратилось в суд с иском к ...........6 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ...........7 заключили договор дистанционного потребительского займа ........, по условиям которого ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере ................ руб., а заемщик обязался вернуть заем в срок до .......... и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом. Между ООО МК «КЭШДРАЙВ» и ООО «ПКО «ИКоИ» .......... был заключен договор уступки прав (требований) ........, по условиям которого к цессионарию перешли права требования по договорам потребительского займа, заключенным с физическими лицами, включая задолженность по договору займа ........ от .......... В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ........ от .......... ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился с исковым заявлением к ...........7 в Советский районный суд г. Краснодара о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Советский районный суд Краснодара вынес решение от .........., которым удовлетворил исковые требования «ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в полном объёме. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ........... ...........7 признан несостоятельным (банкротом), дело А32-4429/2023. По состоянию на .......... (на дату передачи права требования по Кредитном договору) задолженность по кредитному договору составила ................ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с Индивидуальными условиями заемщик ...........8 передал в залог Банку приобретаемый автомобиль: AUDI A5, VIN: ........, 2010 года выпуска. Однако собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ...........9 В связи с чем, ООО «ПКО «ИКоИ» обратилось в суд с требованием обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий па праве собственности ...........9, автомобиль марка, модель: AUDI А5, VIN: ........, 2010 г.в., путем реализации с публичных торгов, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере .................

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ИКоИ» к ...........9 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПКО «ИКоИ» по доверенности ...........5 просит решение суда отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права, считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ИКоИ» на основании отсутствия актуальных сведений о месте регистрации жительства ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ООО «ПКО «ИКоИ» получило судебное извещение, ...........7, ...........9 не получили судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 г. № 382 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «ИКоИ» обратилось в суд с иском к ...........6 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ........ от .......... ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился с исковым заявлением к ...........7 в Советский районный суд г. Краснодара о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Советский районный суд Краснодара вынес решение от .........., которым удовлетворил исковые требования «ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ........... ...........7 признан несостоятельным (банкротом), дело А32-4429/2023.

По состоянию на .......... (на дату передачи права требования по Кредитном договору) задолженность по кредитному договору составила ................

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с Индивидуальными условиями заемщик ...........8 передал в залог Банку приобретаемый автомобиль: AUDI A5, VIN: ........, 2010 года выпуска.

Собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ...........9

В ответ на запрос суда от Отдела МВД РФ по Темрюкскому району поступила карточка учета транспортного средства, согласно которой с .......... на основании договора, совершенного в простой письменной форме, собственником автомобиля AUDI A5, VIN: ........, 2010 года выпуска, является ...........9, зарегистрированный по адресу ............

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что место жительства ответчика не установлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ИКоИ» к ...........9 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из самого судебного решения, суд располагал сведениями о последнем известном месте жительства ответчика, представленными Отдела МВД РФ по Темрюкскому району. Согласно представленным сведениям, Ответчик значился зарегистрированным по адресу: ............

Учитывая вышеизложенное, последним известным жительства ответчика является: ............, который относится к территориальной подсудности Темрюкского районного суда Краснодарского края, в соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ у суда отсутствовали основания для отказа в заявленных требованиях.

Суд не рассмотрел заявленные исковые требования по существу, рассмотрев вопрос о подсудности на стадии вынесения решения судом, отказав в исковых требованиях.

Согласно п. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что постановление законного и обоснованного решения невозможно без установления и исследования всех обстоятельств дела, оценки собранных доказательств.

Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, так же относится к обязанности суда.

На основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в иске в связи с отсутствием информации о месте жительстве ...........9 является незаконным и необоснованным.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных, частных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вместе с тем, иск по существу судом первой инстанции не рассмотрен, юридически значимые обстоятельства судом не выяснены и не проверены, что лишает суд апелляционной инстанции повторно проверить и дать оценку фактическим обстоятельствам дела и выводам суда.

При таком положении, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ООО «ПКО «ИКоИ» по доверенности ...........5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2025 г. удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2025 г. отменить.

Гражданское дело по иску ООО «ПКО «ИКоИ» к ...........9 об обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в этом же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................