Решение № 12-20/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025

УИД 42MS0055-01-2024-003370-97


Р Е Ш Е Н И Е.

Город Мыски 03 июля 2025 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера № от 30 октября 2024 года и служебного удостоверения адвоката № от 17.08.2018 года,

рассмотрев материалы дела по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении от защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 в установленном порядке поступила жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 мотивирована тем, что дело мировым судьей рассмотрено 01 апреля 2025 г. в отсутствие ФИО1 и его защитника незаконно, чем нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушение процессуальных норм и конституционных прав лица, привлекаемого к ответственности, влечет отмену постановления мирового судьи.

ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Мыски ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении почтового извещения (л.д. 132, 134).

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом (л.д. 132), ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера адвоката № от 30 октября 2024 года и служебного удостоверения № от 17.08.2018 года, (л.д.30), в судебном заседании поддержала жалобу, при этом поддержала письменную позицию защитника, ранее приобщенную к материалам дела (л.д.56-58), привела дополнительные доводы.

Защитник пояснила, что извещений о дате заседания 01 апреля 2025 г. ФИО1 не получал, а причина неявки в судебное заседание защитника была уважительной – занятость в судебных заседаниях по стражным уголовным делам, о чем было сообщено в судебный участок посредством направления электронной почтой ходатайства об отложении судебного заседания. Суд незаконно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением права на защиту и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Составление протоколов по делу осуществлялось с процессуальными нарушениями, в связи с чем в материалах дела отсутствуют достаточные и убедительные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Принятые мировым судьей дополнительные материалы, а именно, результаты служебной проверки от 30.07.2024 года считает недопустимыми доказательствами, поскольку ранее в материалы дела данные документы не представлялись, инспектор ФИО3 в судебном заседании, как в суде апелляционной инстанции, так и после отмены постановления в суде первой инстанции, не сообщал об обстоятельствах замены им протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также о том, что в Управлении ГИБДД по данному факту проводилась служебная проверка в июле 2024 года. Постановление по делу вынесено необъективно, с отступлением от принципа презумпции невиновности, поскольку позиция лица, привлекаемого к ответственности, судом не выяснена, с дополнительными документами ФИО1 не был ознакомлен, не исследованы все обстоятельства, о которых ФИО1 желал сообщить суду при личном участии в заседании. Фактически ФИО1 был лишен возможности представлять доказательства по делу, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании ФИО1 был лишен возможности реализовать свое право на заявление отвода мировому судье судебного участка № 1, так как повторное рассмотрение дела судьей (мировым судьей) после отмены вынесенного им судебного акта вышестоящей судебной инстанцией противоречит ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку нарушается право на рассмотрение дела беспристрастным судом и право на эффективное средство правовой защиты. Беспристрастность суда (судьи), по мнению защитника, ставится под сомнение, поскольку при повторном рассмотрении дела после отмены судебного акта усматривается прямая заинтересованность суда (судьи). Она проявляется в том, что судья (будучи высококвалифицированным юристом, имеющим высшее юридическое образование), который действовал вопреки действующему законодательству, нарушил конституционные права участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло безусловную отмену его незаконного постановления, при повторном рассмотрении того же дела никогда не будет объективным: его внутреннее убеждение уже сформировалось и выразилось в ранее вынесенном незаконном решении.

Принятое при указанных обстоятельствах процессуальное решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав пояснения защитника и исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л паров этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать такое дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Таким образом, право на справедливое, беспристрастное судебное разбирательство законным и независимым судом или судьей признается за каждым гражданином как на уровне международных правовых стандартов, так и Конституцией РФ.

Следовательно, если после отмены судебного акта дело вернулось тому же судье (мировому судье), который ранее вынес отмененный акт, то такой судья должен быть отведен от рассмотрения дела, если им не был заявлен самоотвод.

Правильность такого подхода подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, основанной на решениях Европейского суда по правам человека: беспристрастность и объективность судьи могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела после отмены первоначального судебного решения (определение КС РФ от 14 июля 2011 г. № 1033-О-О и от 29 сентября 2011 г. № 1298-О-О).

С учетом вышеприведенных положений закона суд соглашается с доводами защитника, что повторное рассмотрение дела судьей (мировым судьей) после отмены вынесенного им судебного акта вышестоящей судебной инстанцией противоречит ст. 6, 13 Конвенции, поскольку нарушается право на рассмотрение дела беспристрастным судом и право на эффективное средство правовой защиты.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04 апреля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ.

Судья А.Ю. Пахоруков