Решение № 12-101/2026 12-1041/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-101/2026

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 26 февраля 2026 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: пер. Школьный, АДРЕС дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС б.т.в. № от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в суд, заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, поскольку на момент фиксации данного нарушения она не являлась собственником (владельцем) данного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> гос номер №.

Лица, участвующие в деле, будучи извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Положениями ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 09 часов 36 минут 04 секунды на участке автодороги АДРЕС, подъезд к АДРЕС, водитель транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого на основании свидетельства о регистрации ТС №№, является ФИО1, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной Правилами дорожного движения скорости 90 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно представленным в суд материалам, сотрудниками ГИБДД ДАТА в базе данных в раздел «Иностранные документы» федеральной системы (о владельце транспортного средства) внесена информация об управлении гражданкой ФИО1 автомобилем <данные изъяты> гос №. Сведений о собственнике данного автомобиля представленные сведения не содержат.

Согласно ответу на запрос суда из РЭО Госавтоинспекции ОМВД по АДРЕС от ДАТА, в базе ФИС ГИБДД-М, сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство <данные изъяты> гос №, отсутствуют.

Учитывая, что в суд не представлено доказательств, нахождения на момент фиксации правонарушения в собственности ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> гос №, то оспариваемое постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС б.т.в. № от ДАТА, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС б.т.в. № от ДАТА в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Бандуровская Е.В.