Решение № 12-119/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 12-119/2019


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 21 ноября 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 25 октября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 25 октября 2019 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Разумов И.М. участвовали, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просил постановление оставить без изменения.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25 октября 2019 года, его копию ФИО1 получил 25 октября 2019 года. Обратился в суд с жалобой на постановление 30 октября 2019 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 25 октября 2019 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25 октября 2019 года в 19 часов 30 минут в г. Троицке Челябинской области на ул. Энгельса, 125, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 25 октября 2019 года (л.д. 7-8); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 25 октября 2019 года (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения от 25 октября 2019 года (л.д. 10); объяснениями ФИО6 от 25 октября 2019 года (л.д. 11); объяснениями ФИО1 от 25 октября 2019 года (л.д. 12); схемой места совершения административного правонарушения от 28 октября 2019 года (л.д. 13), дислокацией дорожных знаков (л.д. 18).

Кроме того, на видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания видно, что водитель ФИО1 съехал с главной дороги по ул. Энгельса в г. Троицке на второстепенную дорогу по ул. Блюхера в г. Троицке пропустил транспортные средства, двигающиеся по ул. Энгельса, далее ФИО1 не убедившись в отсутствии транспортных средств двигающихся по главной дороге по ул. Энгельса выехал на перекресток улиц Энгельса и Блюхера не пропустив автомобиль ФИО6 двигавшийся по ул. Энгельса, в результате чего произошло столкновение автомобилей. С момента начала выезда на перекресток ФИО1 и до момента столкновения автомобилей прошло 10 секунд, это говорить о том, что автомобиль ФИО6 находился на близком расстоянии от автомобиля ФИО1 и ему необходимо было пропустить автомобиль ФИО6 двигающийся по главной дороге по ул. Энгельса.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учётом степени тяжести и характера совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления. Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2019 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 25 октября 2019 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: