Приговор № 1-149/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-149/2020

дело №

№
УИД: 18RS0016-01-2020-000750-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 10 ноября 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Юферевой Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Главатских А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 21 час 48 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно - опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, управлял автомобилем марки Лада-111930 ФИО2, государственный регистрационный номер №, от <адрес>. Проехав по <адрес>, ФИО1 развернул указанный автомобиль, стал возвращаться домой. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут ФИО1 был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» около <адрес>, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер, которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут было зафиксировано состояние опьянения 0,749 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, после чего сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, повторно управляя транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому осуществлялось в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, производство дознания по уголовному делу по ходатайству подсудимого осуществлялось в сокращенной форме.

У государственного обвинителя, защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия, данные о его личности, позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с матерью, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, возраст совместно проживающего с ним близкого родственника (матери), нуждающейся в посторонней помощи, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и санкция ст. 264.1 УК РФ содержит альтернативные виды наказания, то в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Учитывая, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не оговаривается, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе, неприменения дополнительного наказания, не имеется.

Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-111930 ФИО2, государственный регистрационный знак № считать выданным владельцу, CD-диск с видеозаписью, документы, находящиеся в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Гуляева Е.В.