Приговор № 1-149/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-149/202018RS 0023-01-2020-001046-12 Дело №1-149/20 именем Российской Федерации г. ФИО1 26 мая 2020 года Сарапульский городской суд УР в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., с участием гос. обвинителя прокурора г. Сарапула Макарова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника Самохваловой О.И., удостоверение № 1418 и ордер №001396/50419, при секретаре Сулеймановой Л.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Подсудимый ФИО2 07 апреля 2020г. в дневное время находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного торгового зала товар, принадлежащий АО «Тандер» - одну бутылку водки «Беленькая Люкс» 40 % 0,5 литра стоимостью 259руб., и направился к выходу из указанного магазина. Однако, преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина «Магнит» ФИО4, которая потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его действия обнаружены и стали носить открытый характер, действуя открыто, удерживая похищенный им товар, не реагируя на законные требования ФИО4 вернуть похищенное имущество, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 259руб. Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.57), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются его явка с повинной (л.д.39), полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, не судим, но привлекался к административной ответственности (л.д.59), характеризуется положительно (л.д.52), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.50, 51), с учетом обстоятельств дела суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит. Суд также учитывает полное признание вины подсудимым, и с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - бутылку водки – считать возвращенной ФИО5, - диск – хранить при уголовном деле в течение срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. Председательствующий Н.В. Морозова Суд:Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Морозова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |