Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-29/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № 10-1/2020

(№ 11901320008130736)

42MS0137-01-2019-001864-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 28 января 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда

Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Воронковой С. П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Гавриловой Т. Н.,

апелляционную жалобу адвоката Гавриловой Т. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 08.10.2019г. в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

1) 30.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ 280 часов обязательных работ (наказание отбыто 25.03.2019г.);

2) 09.04.2019г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.10.2018г.) 2 года ограничения свободы;

3) 19.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.04.2019г.) 2 года 4 месяца ограничения свободы (не отбытый срок 2 года 2 дня),

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденный следует самостоятельно, срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию – поселение.

Выслушав объяснения осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника, защитника Гаврилову Т. Н., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Ивановой И. М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Преступление совершено <дата>. по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, наказание по приговору от 24.06.2019г. в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, считая приговор чрезмерно суровым, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не в достаточной мере учел, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, он раскаялся в содеянном, потерпевшая его простила, на суровой мере наказания не настаивала, проживает с супругой, у которой от первого брака имеются двое малолетних детей, <данные изъяты>, а также двое совместных малолетних детей. Суд не учел, какое влияние окажет назначенное наказание на условия жизни семьи ФИО2, так как жена не работает, он является единственным кормильцем в семье, и, находясь в колонии-поселении, не сможет оказывать материальную помощь семье.

Государственный обвинитель принес возражение на жалобу, в котором указал, что доводы жалобы являются необоснованными. По делу учтены все смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в период не отбытого наказания в виде 2 лет 4 месяцев ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2019г., и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 возражений на жалобу не принесли.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы защитника, заслушав осужденного ФИО2, просившего приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора, полагавшего приговором оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд первой инстанции убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился осужденный ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО2 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Доказанность вины осуждённого и квалификация содеянного по ч.1 ст.119 УК РФ в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены данные о личности ФИО2 - вину признал, в содеянном раскаялся, занятие общественно-полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, которая его простила, не настаивает на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Мировой судья, при назначении наказания ФИО2 изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, не имеется.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Мировым судьей совершенно обоснованно при решении вопроса о назначении вида и размера наказания принято во внимание, что в отношении ФИО2 имеется приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2019г., по которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы и, мировой судья пришла к правильному выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, заслуживающие внимания, мировым судьей учтены в соответствии с требованиями закона, в том числе учтены смягчающие обстоятельства в полном объеме. Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Выводы мирового судьи об исправлении и перевоспитании осужденного при установленных обстоятельствах только в условиях реального отбывания наказания виде лишения свободы, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений. Вид исправительного учреждения и режим установлены в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 08 октября 2019г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гавриловой Т. Н.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 10-1/2020 (апелляционный номер 1-33/2019) мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области