Приговор № 1-627/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-627/2020

66RS0007-01-2020-005855-74

1-627/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савельева В.В.

с участием государственного обвинителя Гулой С.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кременева О.Ю.,

при секретаре Чулковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

16.10.2019 мировым судьёй с/у № 7 Ленинского района г.Екатеринбурга по ст. 322.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 25.09.2020 постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга испытательный срок продлён на 2 месяца

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил покушение на грабёж в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине <данные изъяты> по <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, с торговых стеллажей взял 6 плиток шоколада <данные изъяты> стоимостью 73 рубля 61 копейка за одну штуку, на сумму 441 рубль 66 копеек; 6 плиток шоколада <данные изъяты> стоимостью 73 рубля 61 копейка за одну штуку, на сумму 441 рубль 66 копеек; 5 плиток шоколада <данные изъяты> стоимостью 73 рубля 61 копейка за одну штуку, на сумму 368 рублей 05 копеек; 4 плитки шоколада <данные изъяты> стоимостью 66 рублей 26 копеек за одну штуку, на сумму 265 рублей 04 копейки; 3 плитки шоколада <данные изъяты> стоимостью 66 рублей 26 копеек за одну штуку, на сумму 198 рублей 78 копеек; 7 плиток шоколада <данные изъяты> стоимостью 50 рублей 67 копеек за одну штуку, на сумму 354 рубля 69 копеек; 6 плиток шоколада <данные изъяты> стоимостью 50 рублей 66 копеек за одну штуку, на сумму 304 рубля 02 копейки; 3 плитки шоколада «Вдохновение» стоимостью 80 рублей 54 копейки за одну штуку, на сумму 241 рубль 62 копейки, принадлежащие <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, убрал плитки шоколада в находящуюся при нём сумку, тем самым скрыв похищенное имущество, около 09:55 прошёл через антикражные рамки, которые при проходе через них ФИО4 сработали, его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2 Однако, ФИО4, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться, выбежал на улицу и побежал к автомобильной дороге, однако не смог довести до конца свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по независящим от него обстоятельствам, так как, выбежав на проезжую часть дороги, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Материальный ущерб на сумму 2615 рублей 52 копейки не причинён, поскольку противоправные действия ФИО4 были пресечены, имущество возвращено владельцу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО4 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Учитывая, что ФИО4 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО4, являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия», во время расследования настоящего уголовного дела в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ трижды привлечён к административной ответственности в виде административного ареста за мелкие хищения, за что ему был продлён испытательный срок, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства и положительную с места работы.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как ФИО4 в судебном заседании сообщил, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он не стал бы совершать преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО4, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО4 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения с учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности ст. 64, ст. 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит

Учитывая поведение осуждённого ФИО4 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершившего преступление средней тяжести против собственности и три мелких хищения, суд не усматривает основания для сохранения условного осуждения ФИО4, отменяет его и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, совершённого в период условного осуждения корыстного преступления и трёх административных правонарушений против собственности, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы и тяжести преступления, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО4 суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 по данному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО4 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства видеозапись хранить при деле, плитки шоколада оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: