Решение № 2А-2407/2024 2А-2407/2024~М-2047/2024 М-2047/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-2407/2024

Дело № 2а-2407/2024

УИД 18RS0011-01-2024-004171-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Самсонова И.И.,

при помощнике судьи Леонтьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее по тексту ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство №-ИП от 28.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-799/2020 от 30.04.2020, выданный Судебным участком № 1 г.Глазова, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производство 21.08.2024 взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство № 18318/22/18028-ИП было окончено 28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства 18318/22/18028-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 28.03.2023 года, акт о наличии обстоятельств от 28.03.2023 года, исполнительный документ: судебный приказ №2-799/2020 от 30.04.2020 года, выданный Судебным участком №1 г.Глазова, в отношении должника ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на 21.08.2024 года исполнительный документ: судебный приказ №2-799/2020 от 30.04.2020 года, выданный Судебным участком № 1 г.Глазова в отношении должника ФИО3, взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 28.03.2023 года, акт о наличии обстоятельств от 28.03.2023 года, исполнительный документ: судебный приказ № 2-799/2020 от 30.04.2020 года, выданный Судебным участком №1 г.Глазова в отношении должника ФИО3 – незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в тексте административного иска просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каждая из них в отдельности, суду представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее суду представлено письменное возражение административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 на административный иск, в котором указано следующее.

В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 28.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-799/20 от 05.06.2020, выданный органом: Судебный участок № 1 города Глазова Удмуртской Республики по делу № 2-799/20, вступившему в законную силу 05.06.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 33 087,5 рублей в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «21 век». 28.03.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание, о чем вынесено соответствующее постановление №. 13.06.2023 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» почтовой корреспонденцией по адресу: 426008, Россия, <...>, оф.409а. Согласно почтового трека (ШПИ) письмо с указанным постановлением и исполнительным документом вручено адресату. Оснований для признания бездействий незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении адресатом 04.09.2024.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по надлежащему адресу - месту регистрации: <адрес> (согласно сведениям из адресной справки по состоянию на 29.08.2024), почтовое уведомление возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу требований части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция суда неоднократно направлялась по известному месту жительства должника (заинтересованное лицо), подтвержденному адресной справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» и возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям соответствовал требованиям закона, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» соответствует закону.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Как следует из ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции применительно ко всем судебным заседаниям и всем извещениям соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Иными адресами заинтересованного лица суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности причин ее неявки в судебное заседание отсутствуют, в связи с чем судом в порядке ст.150 КАС РФ определено рассмотреть дело без участия заинтересованного лица.

Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО4 на основании исполнительного документа (судебный приказ) N 2-799/20 от 05.06.2020, выданного Судебным участком № 1 г.Глазова Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 33 087,5 рублей в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Должностными лицами ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 своевременно были направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения информации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в различные банки о наличии счетов, открытых на имя должника, также были направлены неоднократные запросы в учетно-регистрирующие органы: Росреестр, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД, ПФР, ФНС России, а также операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 10.09.2024 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Постановлением от 28.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке от 10.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскании по исполнительному документу невозможно.

Таким образом, суд находит установленным совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Согласно реестру почтовых отправлений – списка № 320 от 13.06.2023 года, в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» отправлена почтовая корреспонденция: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, 18028/23/162182, 29.03.2023, ИП №

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики обязанность в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, предусмотренная ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнена.

В силу части 3 ст.19 КАС РФ срок обращения административного искового заявления в суд о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

04.05.2023 года в адрес ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики от представителя взыскателя ФИО5 поступило заявление в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 – ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.05.2023 года судебным приставом-исполнителем заявление рассмотрено, ответ направлен заявителю через ЕПГУ, в котором заявителю сообщено, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю. Жалоба в порядке подчиненности о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не направлялась.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение с административным иском, доказательств, подтверждающих уважительность причин, суду не представлено.

В силу части 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства опровергаются представленными материалами исполнительного производства и письменными возражениями административного ответчика.

Следовательно, доводы административного истца о том, что невыполнение вышеуказанных действий повлекло нарушение его права, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве в отношении должника ФИО3 противоречат фактическим обстоятельствам дела, а доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя являются необоснованными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется. В материалах дела имеются сведения, подтверждающие своевременное направление взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства.

Таким образом, нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Поскольку нарушение прав административного истца не установлено, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.09.2024.

Судья: И.И. Самсонов