Приговор № 1-98/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1- 98/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, учащегося на 1 курсе <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области подполковника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции старшего сержанта полиции Потерпевший №1 возложено исполнение обязанностей участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ростовскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту -сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ростовскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ростовскому району подполковником полиции ФИО5, (далее по тексту - должностная инструкция) сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет возложенные на него задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод гражданина РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности на закрепленной за I ним в установленном порядке территории, обслуживаемой ОМВД России по Ростовскому району.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом полиции, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 35 мин. по 02 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шумел, нарушив тишину и покой проживающего в соседней квартире ФИО6, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Для проверки сообщения ФИО6 о совершении правонарушения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району, на место прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с сотрудниками ППСп ОМВД России по Ростовскому району сержантом полиции ФИО7 и старшим сержантом полиции ФИО8

По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 35 мин. по 02 ч. 00 мин. в подъезд <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1, руководствуясь ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ и в соответствии с п. 30 должностной инструкции, согласно которой он обязан в пределах своей компетенции осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, стал опрашивать ФИО6 по существу совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

В указанное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже указанного подъезда и дома, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасного для жизни и здоровья, а именно в отношении сотрудника полиции ФИО13

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО2, находясь на третьем этаже подъезда № <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 35 мин. по 02 ч. 00 мин., достоверно зная, что Потерпевший №1, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, является должностным лицом полиции, то есть представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам не находящимся в его служебном подчинении, желая воспрепятствовать действиям Потерпевший №1 в надлежащем исполнении им своих должностных обязанностей по проверке сообщения о совершении им (ФИО2) административного правонарушения, руководствуясь указанным мотивом и целью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1, чем причинил последнему массивный кровоподтёк правой половины лица, который в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью), от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2, исполнение определенной обязанности.

Потерпевшим ФИО3 предъявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 100 000 рублей.

Данные исковые требования суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ФИО3 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что возникает необходимость истребования от потерпевшего ФИО3 дополнительных доказательств, подтверждающих прохождение им лечения в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» и длительность данного лечения, а также необходимость проведения дополнительных исследований и расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна

Судья Ю.В. Ткаченко