Приговор № 1-137/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого В,

защитника подсудимого – адвоката Черемных Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с конца октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ В, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества из дачного дома У, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, В, в указанный период времени, пришел к дачному дому У по указанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, найденным тут же на участке, выдавил стекло в окне дома и незаконно, через окно, проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество У:

- кабель ВВГ 2х15, длиной 20 метров, стоимостью 700 рублей;

- двойные розетки с крышками, в количестве 2-х штук, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей;

- напольные металлические пороги, длиной 180 см, в количестве 3-х штук, стоимостью 180 рублей каждый, общей стоимостью 540 рублей.

Завладев чужим имуществом, В с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив У материальный ущерб на общую сумму 1 740 рублей.

Подсудимый В вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным им обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший У не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Черемных Ю.А. просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пермяков А.В. в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого В по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность В характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение В (л.д.42-43); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в проведении проверки показаний на месте; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание В, судом не установлено.

Учитывая, что В совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, впервые, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности В, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначает штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим по делу У заявлены исковые требования к подсудимому на сумму 1 740 рублей.

Подсудимый В исковые требования признал в полном объеме.

В связи с изложенным гражданский иск У о взыскании материального ущерба в сумме 1 740 рублей подлежит удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь <адрес>, счет получателя: 40№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом В, уголовное дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 18№.

Меру пресечения В до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования У удовлетворить.

Взыскать с В в пользу У денежные средства в сумме 1 740 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

От возмещения процессуальных издержек осужденного В освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-137/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-000945-69