Приговор № 1-199/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-199/2018

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Тундиновой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсукова В.А.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит ФИО2 средней тяжести вред здоровью и желая этого, нанес один удар кулаком в область головы ФИО2, от которого она упала на пол, непосредственно после этого сковородой, используемой в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее десяти ударов в область спины, головы и рук, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде травмы левой половины грудной клетки: закрытых переломов 3,4,5 ребер, кровоподтека, ссадины на задней подмышечной линии, влекущие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель: травмы мягких тканей левой кисти: раны, припухлости, кровоподтека, которая расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно; закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтека лба слева, которая расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 21 дня включительно; участка ссадин на задней поверхности туловища (2) и кровоподтеков в области левого плеча (1) и предплечья (1), правого плеча (1) и предплечья (1), правой кисти (1), правого (1) и левого (1) бедра, которые расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими собранными в ходе проведения предварительного расследования доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая, как усматривается из ее заявлений, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, условия жизни семьи, нахождение на иждивении подсудимого малолетних детей, оказание материальной помощи матери, заглаживание вреда и возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в приобретении лекарств и оказании материальной помощи потерпевшей во время ее нахождении на лечении, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое очевидно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Майминский» по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ранее судим, замечен в употреблении спиртных напитков, вспыльчивый, скандальный, скрытный.

Согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений против личности, настоящее преступление также совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений против личности, то есть должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, предупреждения совершения им других преступлений. При этом при определении размера наказания ФИО1 за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за настоящее преступление положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

В связи с тем, что ФИО1 данное преступление совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, наказание по которому в настоящее время отбыто, однако по смыслу закона, согласно разъяснений Пленума ВС РФ, в данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат применению и в случае полного отбытия наказания по предыдущему приговору, при этом срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору подлежит зачету в срок назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью, то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 настоящим приговором осуждается за совершение преступления средней тяжести, и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом положений п. « г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева