Приговор № 1-160/2018 1-160/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2018Дело № 1-160/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 8 апреля 2019 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Слобожанина В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Казаковой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова В.В., при секретаре судебного заседания Фофановой О.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 18 августа 2008 года Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 4 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 13 сентября 2010 года освобожденного по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 2 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней, 18 февраля 2011 года Кизеловским городским судом Пермского края условно-досрочное освобождение отменено, освобожденного по отбытию наказания 19 октября 2012 года; - 6 апреля 2015 года Североморским районным судом Мурманской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 апреля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 9 дней, постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 12 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 4 дня лишения свободы; - 30 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы; - 15 июня 2018 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14 января 2018 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, освобожденного 16 января 2018 года, мера пресечения не избралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 56 мин. у ФИО1, находившегося около кафе <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, непосредственно после его возникновения, ФИО1, достоверно зная, что его ложное сообщение о готовящемся взрыве будет передано компетентным органам, находясь около <адрес>, посредством имеющегося у него мобильного телефона, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, совершил звонок с вышеуказанного абонентского номера в Управление МВД России по <адрес> на № и, из хулиганских побуждений, сделал заведомо ложное сообщение о том, что в <адрес> являющимся объектом социальной инфраструктуры, в течение пяти минут произойдет взрыв, то есть событие, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и, наступления иных общественно-опасных последствий, осознавая, что данная информация носит общественно-опасный характер и, в установленном законом порядке будет доведена до правоохранительных органов, которые обязаны реагировать на данную информацию и провести полный комплекс неотложных мероприятий по предотвращению акта терроризма. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что <адрес> не готовился. Сотрудниками правоохранительных органов, получивших информацию об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве в <адрес> незамедлительно были проведены мероприятия по обеспечению безопасности находящихся в здании <адрес>, эвакуацию и поиску взрывного устройства, а так же источников повышенной опасности, которые могут повлечь гибель людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий. Взрывного устройства, а так же источников повышенной опасности, которые могут повлечь гибель людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий в <адрес> обнаружено не было. В результате преступных действий ФИО1 были отвлечены от нормальной деятельности значительные силы и средства правоохранительных органов, задействованных в проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий акта терроризма и был причинен материальный ущерб: - УМВД России по <адрес> на сумму 1476 рублей 19 копеек; - ФГКУ «10 отряд ФПС по <адрес>» на сумму 471 рубль 81 копейку. Таким образом, в результате своих умышленных действий - заведомо ложного сообщения об акте терроризма, ФИО2 нарушил нормальную деятельность <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, органов предварительного следствия отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, которые в соответствии с законодательством РФ были обязаны проводить предварительную доследственную проверку по сообщению ФИО1 В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Кроме того, подсудимый не пояснил, каким именно образом состояние опьянение повлияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО1 осужден по приговору Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, наказание по постановляемому приговору, ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Гражданские иски: <данные изъяты> Вещественные доказательства: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 207 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время фактического отбытия ФИО1 наказания по приговору Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск: <данные изъяты> Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: В.Н. Слобожанин Суд:Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Слобожанин В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 11 января 2019 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |