Приговор № 1-236/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело Номер Поступило: Дата.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кузнецовой К.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Восток» Слайковской Е.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.М.А.

при секретаре Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> ,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Дата ФИО1 пришёл к дому своего знакомого К.М.А.., проживающего по адресу: <Адрес> гости. Увидев, что окно квартиры К.М.А. открыто, ФИО1 позвал того по имени. После того, как никто не отозвался, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было и за его преступными действиями никто не наблюдает, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно: имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище.

Сразу же реализуя задуманное из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный характер своих действий, общественную опасность деяния, тяжесть наступающих последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, желая их наступления, ФИО1 при помощи рук подтянулся на металлической решетке окна, заглянул в окно и осмотрел комнату К.М.А. в поисках ценного имущества, обнаружив на деревянном табурете ,,,,,,,,,,,,,,,,,, Действуя в продолжение, в указанный период времени ФИО1 при помощи деревянной палки, найденной возле <Адрес> подтянул ,,,,,,,,,, к открытому окну, после чего руками вытащил ,,,,,,,,,,,, сквозь решетку окна и таким образом незаконно, с целью кражи проник в Номер по указанному выше адресу и тайно из квартиры К.М.А. похитил ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, принадлежащий К.М.А.

С похищенным ,,,,,,,,,,, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К.М.А. значительный ущерб на общую сумму ,,,,,,,,,,,,,,,,,, рублей, распорядившись в последующем похищенным имуществом в корыстных целях по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Слайковская Е.В. подтвердила ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кузнецова К.А. выразила согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке, равно как и потерпевший ФИО2 не выразил возражений против такого порядка.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 умышленно, против собственности, отнесённого к категории тяжких, личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт и учитывает: явку с повинной, данную подсудимым, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ,,,,,,, мнение потерпевшего, просившего о назначении нестрого наказания подсудимому.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 в быту характеризуется посредственно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, молод, ,,,,,,,,,,

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 для достижения целей наказания следует определить наказание, с применением правил ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ только в виде лишения свободы.

Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Гражданский иск К.М.А. о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,., подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,.. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественных доказательств по данному делу нет.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в ,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск К.М.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.М.А. в возмещение материального ущерба от преступления ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Искитимский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий - (подпись)