Решение № 02-1878/2026 02-1878/2026~М-1034/2026 2-1878/2026 М-1034/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-1878/2026

УИД 77RS0006-02-2026-002028-30


Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2026 по иску ФИО1 к ООО «ВИС Строй» об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ВИС Строй» об обязании произвести перерасчет, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что 16.09.2024 г. между ООО «ВИС Строй» и ФИО1 заключен трудовой договор № 48/24, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность механика в структурное подразделение производственная база Якутское территориальное управление ООО «ВИС Строй» с должностным окладом в размере сумма 25.09.2025 трудовой договор между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ответчик не выплатил истцу заработную плату своевременно. Истец просил суд обязать ответчика выдать экземпляр трудового договора от 16.09.2025 г. №48/24 и дополнительные соглашения; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней (3 дня основного отпуска и 10 дней дополнительного отпуска, связанного с работой в адрес) в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26.09.2024 по 31.03.2026 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней с 01.04.2026 по дату фактической выплаты исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки на сумму задержанных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма

В ходе судебного разбирательства, с учетом произведенных ответчиком выплат, представитель истца окончательно уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в редакции уточненного иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку задолженность перед истцом была погашена ответчиком. Требования иска о выдаче экземпляра трудового договора и дополнительного соглашения также не поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда возражала, просила снизить до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке сторон.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.142 ТК РФ - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2024 г. между ООО «ВИС Строй» и ФИО1 заключен трудовой договор № 48/24, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность механика в структурное подразделение производственная база Якутское территориальное управление ООО «ВИС Строй» с должностным окладом в размере сумма

В соответствии с трудовым договором метод работы истца - вахтовый в адрес (п.1.2. Трудового договора); содержание трудовой функции определено должностной инструкцией (п.1.3 Трудового договора); Трудовой договор заключен по основному месту работу (п.1.4. Трудового договора); дата начала работы: 16.09.2024 г. (п.2.1 . Трудового договора); Трудовой договор является срочным и заключен на время (срок) участия работодателя в выполнении комплекса строительно-монтажных работ на объекте строительства «Мостовой переход через р. Лена в районе адрес».

01.05.2025 г. ФИО1 был переведен в должности механика в Производственную базу обособленного подразделения «Старая Табага» ООО «ВИС Строй», что подтверждается копией Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 01.05.2025 г. №185-пв.

25.09.2025 трудовой договор между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обращаясь в суд, суд указывал, что при увольнении, ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме. В период работы с 16.09.2024 по 31.12.2024 Работнику не начислялась и не выплачивалась северная надбавка, что подтверждается расчетными листками, тем самым, по мнению истца, работодатель нарушил п.5.1.2 Трудового договора, согласно которому северная составляет 40%. Таким образом, работодатель не доплатил заработную плату в указанный период в следующем размере: с 16.09.2024 по 30.09.2024 - сумма; с 01.10.2024 по 31.10.2024 - сумма; с 01.11.2024 по 30.11.2024 - сумма; с 01.12.2024 по 31.12.2024 - сумма; за период работы с 14.01.2025 по 31.01.2025 северная надбавка начислена работнику без учета суммы персональной надбавки. В связи с чем сумма невыплаченной заработной платы составила - сумма; в период работы с 01.02.2025 г. по 28.02.2025 г. Работнику был снижен размер оклада, с сумма до сумма при этом соответствующие изменения в Трудовой договор Работника не вносились, дополнительное соглашение к Трудовому договору не заключалось и не подписывалось, уведомление о предстоящем изменении существенных условий трудового договора в части оплаты труда Работнику не предоставлялось.

Соответственно правовых оснований для снижения размера оклада у Работодателя не было. Сумма недополученной заработной платы составила сумма

В период с 01.03.2025 по 31.03.2025 сумма недополученной заработной платы составила сумма; в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 сумма недополученной заработной платы составила сумма; сумма недополученной заработной платы составила сумма

Итого общая сумма недополученной заработной платы (задолженность по заработной плате), согласно расчета истца, составила - сумма

В период рассмотрения настоящего дела, ответчик самостоятельно осуществил перерасчет заработной платы и произвел истцу выплату в размере сумма, из которых сумма - перерасчет (доначисление) заработной платы, сумма - компенсация за задержку заработной платы, сумма – НДФЛ удержан работодателем как налоговым агентом.

Выплата произведена истцу 19.01.2026 года.

Ответчиком произведены следующие начисления: сумма - северная надбавка за сентябрь 2024 г.; сумма - северная надбавка за октябрь 2024 г.; сумма - северная надбавка за ноябрь 2024 г.; сумма - северная надбавка за декабрь 2024 г.; сумма - северная надбавка за за март 2025 г., сумма - северная надбавка за апрель 2025 г.

Кроме того, ответчиком было удовлетворено требование о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере сумма

Также, ответчиком осуществлена доплата заработной платы за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере сумма

Работодатель добровольно произвел истцу выплату компенсации на основании ст. 236 ТК РФ в размере сумма

Указанные ответчиком обстоятельства истцом не оспаривались.

Между тем, по мнению истца, изложенного в уточненном иске, ФИО1 в соответствии со ст. 115 ТК РФ полагалось 28 календарных дней основного ежегодного отпуска и в соответствии со ст. 321 ТК РФ - 24 календарных дня дополнительного отпуска за работу в адрес. Расчет средней заработной платы (среднего заработка) регулируется статьей 139 ТК РФ. Для уточнения порядка расчетов с 01.09.2015 применяется Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540.

Таким образом, истцу полагалось 52 календарных дня отпуска. За период работы с 16.09.2024 г. по 25.09.2025 г. истцу предоставлены отпуска в 2025 году в общем размере 39 календарных дней: 14 дней основного отпуска в сентябре, начислено сумма из расчета сумма среднедневного заработка; 14 дней дополнительного отпуска в июне начислено сумма (среднедневной заработок сумма); 11 дней основного отпуска в апреле начислено 91 433,44 (среднедневной заработок сумма).

Исходя из расчета истца, из 52 положенных календарных дней (28+24) ФИО1 предоставлено и оплачено только 39 календарных дней отпуска. Таким образом, по мнению истца, при увольнении ему полагалась компенсация за 13 дней отпуска (3 дня основного и 10 дней дополнительного отпуска) которая не была фактически выплачена ответчиком. Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск: 13 дней х 7192,4 среднедневной заработок (в сентябре) = сумма В представленных расчетных листках за сентябрь 2025 года и январь 2026 года, сумма компенсации за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТКРФ) не указана, соответственно не начислена и не выплачена. Невыплаченная сумма компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма

По сведениям ответчика, за период работы в ООО «ВИС Строй» ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней: 20.04.2025 по 04.05.2025 14 дней, приказ от 08.04.2025 № 51-о; с 01.09.2025 по 14.09.2025 продолжительностью 14 дней, приказ от 05.08.205 № 214-о.

Факт предоставления подтверждает ежегодного основного оплачиваемого отпуска Работнику подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за апрель, май и сентябрь 2025.

За период работы у ответчика ФИО1 был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 17.06.2025- 30.06.2025 - 14 дней, приказ от 04.06.2025 № 121-о.

На основании ст. 302 ТК РФ лица, работающие вахтовым методом в адрес и приравненных к ним местностях, имеют право на дополнительный отпуск за работу в указанной местности. Для работающих в адрес дополнительный отпуск составляет 24 календарных дня, в местностях, приравненных к адрес – 16 календарных дней.

Таким образом, длительность дополнительного отпуска за работу в адрес для лиц выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в адрес и приравненные к ним местности из других районов за календарный год устанавливается пропорционально количеству календарные дней вахты в адрес и приравненных к ним местностях с учётом фактических дней нахождения в пути по установленному графику вахты.

Следовательно, для истца, работающего вахтовым методом в адрес, дополнительный отпуск был предоставлен по нормам ТК РФ (ст. 302, 321, 322) и исчислен пропорционально - времени работы в этой местности, включая дни в пути по графику вахты.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования иска в части выдачи истцу экземпляра трудового договора от 16.09.2025 г. №48/24 и дополнительные соглашения, взыскания задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней (3 дня основного отпуска и 10 дней дополнительного отпуска, связанного с работой в адрес) в размере сумма, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, в том числе компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней с 01.04.2026 по дату фактической выплаты исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки на сумму задержанных средств, не поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, о чем в материалы дела представлено письменное заявление представителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения сторон, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с имевшим место фактом нарушения ООО «ВИС Строй» трудовых прав истца, выразившимся в нарушении сроков выплаты заработной платы, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий определяет в размере сумма Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (10 656 + 3 000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИС Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ВИС Строй» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова