Приговор № 1-600/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-600/2020




Дело № 1-600/20 №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 15 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Кустова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Решетника О.П.,

при помощнике судьи Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04 сентября 2015 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года;

- 23 мая 2017 года Корсаковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учётом приговора Корсаковского городского суда от 04 сентября 2015 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01 февраля 2015 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима. Освобождён по отбытию наказания 11 октября 2019 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

01 марта 2020 года примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь в кв. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукцией, и будучи подвергнутый административному наказанию, согласно постановления мирового судьи СУ № ГО «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 08 ноября 2019 года за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и примерно в 03 часа 00 минут 01 марта 2020 года начал движение от д. <адрес>.

01 марта 2020 года в 04 часа 15 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе д. <адрес> г. Южно-Сахалинска, был остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранён от управления указанного выше автомобиля, о чем 01 марта 2020 года в 04 часа 26 минут был составлен соответствующий протокол №.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 марта 2020 года, проведённого, с согласия ФИО1, в установленном Законом порядке, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К №», в 04 часа 46 минут 01 марта 2020 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что <данные изъяты>, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имея судимость по приговору Корсаковского городского суда от 23 мая 2017 года за совершение преступлений средней тяжести, за которые он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечёт назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, так как у него имеется отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, против собственности, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, что последний в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1, являясь на момент совершения преступления подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Приговор в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- DVD-r диск с фрагментом видеозаписи от 01.03.2020 – продолжить хранить при материалах уголовного дела №;

- автомобиль марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты> (л.д. 57).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Решетнику О.П. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина



Суд:

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Багина Виктория Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ