Приговор № 1-25/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка 1 июня 2017 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора, прикомандированного к прокуратуре Селивановского района Владимирской области, Зюбиной Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Барцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в помещении кухни, расположенном в квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, стала требовать у ФИО4 принадлежащие ему денежные средства. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 с целью сломления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применив физическое насилие, схватила потерпевшего Потерпевший №1 за левую руку и, удерживая её, взяла стержень автоматической ручки и ввела его под ноготь первого пальца левой руки Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, при этом требовала передать ей банковскую карту и пин-код к ней. Получив отказ Потерпевший №1 в передаче ей банковской карты и пин-кода к ней, ФИО1, продолжая совершать преступление, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, подошла к холодильнику, находящемуся в кухне указанного дома, и, открыв его, стала похищать продукты питания, складывая их в пакет. В момент совершения ФИО1 преступления находящийся в кухне потерпевший Потерпевший №1, пресекая преступные действия ФИО1, потребовал от нее прекратить преступные действия, однако ФИО1, желая достигнуть поставленной цели, направленной на хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом и целью, подошла к потерпевшему Потерпевший №1 и нанесла ему один удар кулаком в область левой части лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Подавив таким образом его сопротивление, ФИО1 подошла к холодильнику и, игнорируя присутствие ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитила из холодильника продукты питания: пельмени весом 2 кг стоимостью 75 рублей за 1 кг на общую сумму 150 рублей, 1 кг говяжьей печени стоимостью 150 рублей, 1 бутылку растительного масла стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенное в свою собственность.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает в чем обвиняется, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ФИО2 возместила ему причиненный ущерб, просил смягчить наказание подсудимой.

Государственный обвинитель Зюбина Д.А. согласилась с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления; личность подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «в», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются беременность подсудимой, что подтверждается справкой ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ»; явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствованию расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской Потерпевший №1 о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 700 рублей (л.д. 38), пояснениями потерпевшего в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание вины в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного с применением насилия, обстоятельства его совершения, личность виновной, пояснения ФИО1 о том, что в трезвом состоянии она не совершила бы преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, принимая во внимание данные о личности виновной, её отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, считает обоснованным и необходимым избрать ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом её материального положения - без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного осужденной преступления и данные о её личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автоматическая ручка подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автоматическую ручку уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова