Приговор № 1-815/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-815/2019

Дело № 1-815/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 19 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Никитина В.С., Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> фактически проживающего в городе <адрес> по адресу: <адрес> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- 11.09.2013 по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 16.03.2015 по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.09.2013 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.09.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1, постановлением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 24.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за причинение побоев и совершение иных насильственных действий, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе ссоры с ней, длившейся в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 45 минут 21 апреля 2019 года, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым единым умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 21 апреля 2019 года умышлено нанес последней у <адрес> в городе Северодвинске не менее 1 удара рукой и 1 удара ногой обутой в кроссовки в область лица, не менее 2 ударов руками в область груди слева и справа, не менее 1 удара ногой обутой в кроссовки в область боковой поверхности груди слева, напротив <адрес> в городе Северодвинске не менее 3 ударов руками в область правого бока, левого бока, в область спины и не менее 3 ударов руками в область верхних конечностей, у <адрес> не менее 4 ударов ногами обутыми в кроссовки в область нижних конечностей и левой ягодичной области, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 21 апреля 2019 года в <адрес> умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов руками в область лица, не менее 2 ударов сковородой кухонной, используемой в качестве оружия, в область лба, кратковременно сжал руками её горло, в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут 21 апреля 2019 года в ванной комнате <адрес> умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногами обутыми в кроссовки в область обоих нижних конечностей.

Указанными умышленными действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Он же (ФИО1), 21 апреля 2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, находясь в <адрес><адрес>, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя из личной неприязни, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, взял в правую руку нож и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством: «Завалю».

Потерпевший №1, высказанную в ее адрес угрозу убийством, восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1, предварительно умышленно причинил ей физическую боль и телесные повреждения, вел себя агрессивно, использовал нож.

Таким образом, ФИО1 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленными подсудимым ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 134, 135), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 судим (л.д. 114, 115-117, 119-121, 123-130), по месту отбытия предыдущего наказания в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно, как лицо, вставшее на путь исправления (л.д. 132, 133), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и в сфере безопасности дорожного движения, транспортные средства на его имя не зарегистрированы (л.д. 136-137, 138-139), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), участковым уполномоченным полиции по месту предыдущего проживания характеризуется отрицательно (л.д. 145), в Северодвинском территориальном отделе агентства ЗАГС записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, о рождении детей ФИО1 отсутствуют (л.д. 141).

ФИО1 по каждому преступлению вину по совершенным им преступлениям признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а также в его объяснениях данных сотруднику полиции до возбуждения уголовных дел, которые суд признает явкой с повинной, в соответствии со ст. 142 УПК РФ (л.д. 45, 97-99). Указанные обстоятельства, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение ей извинений, в том числе в ее адрес в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса; наличие <данные изъяты> у ФИО7, с которой подсудимый <данные изъяты>, что также следует из предыдущих приговоров суда, по которым подсудимый имеет судимость; <данные изъяты> ФИО8, с которой подсудимый проживает в настоящее время и нахождение <данные изъяты>, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи наличием у подсудимого судимости по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.03.2015 по ч. 1 ст. 131 УК РФ, которым подсудимый был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления, поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а кроме того исходя из обстоятельств совершения преступлений следует, что преступления были совершены подсудимым из-за чувства ревности к потерпевшей, в ходе возникшего между ними конфликта.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание по каждому преступлению характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, а за преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания за указанные преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, поскольку подсудимый ранее был судим за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, относящегося к категории тяжких преступлений, к наказанию в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и ФИО1 вновь осуждается за совершение умышленных преступлений против личности с применением насилия.

Противопоказаний для назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению и определении его срока, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершенные подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, в том числе рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, то суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с этим, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, срок содержания подсудимого под стражей с момента взятия его под стражу по настоящему приговору суда и до вступления приговора законную силу, подлежит зачету в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- сковорода кухонная, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – подлежит оставлению законному владельцу Потерпевший №1;

- нож хозяйственно-бытового назначения, переданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Северодвинску – подлежит уничтожению как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки в размере – 13 860 руб., включающие в себя: 5 940 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Вышатину Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 169), а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Никитину В.С. и Вышатину Е.А. за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 7 920 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.12.2019 (со дня взятия под стражу в зале суда) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сковорода кухонная, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- нож хозяйственно-бытового назначения, переданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Северодвинску – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме – 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский