Апелляционное постановление № 22-6700/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 22-6700/2020

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России о Нижегородской области,

ее защитника в лице адвоката Мошковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката К., поданной в интересах осужденной ФИО1, на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; постановлением мирового судьи Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбывания наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания исчислено с даты вступления в силу указанного приговора.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу заменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Время, место и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, адвокат К. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 вину признала в полном объеме, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того она работает без оформления трудового договора в магазине «Магнит», в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечена не была, к административной ответственности не привлекалась.

По мнению адвоката, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Мошкова С.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили наказание назначить условно.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил приговор оставить без изменения, как законный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности ФИО1, подробно указанными в приговоре. Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания ФИО1, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – колония-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3BA1355150E950ACC5D76D6DC81C5C0D556BE293EBC00AF8F625A65885074CDCC60B217A0AZ8P9M" 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Л.Склярова