Решение № 12-120/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12–120/2017


РЕШЕНИЕ

г.Сергач 25 июля 2017 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от xx.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от хх июня 2017 года ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере хх ххх рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 в порядке, предусмотренным главой 30 КоАП РФ на данное постановление подана жалоба, которой он просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он со своим односельчанином С. заехал в с.Анда Сергачского района и останов машину на ул.Средняя около д.46А начал распивать спиртное в машине. ФИО2 была заглушена и ни куда не двигалась. В этот момент к ним подъехал участковый ФИО3, который вызвал наряд ДПС. Ни кто из сотрудников ГИБДД не видел, как он управлял машиной, протокол об отстранении был составлен со слов участкового ФИО3.

В районный суд в судебное заседание явился ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права понятны. Отвод судье и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 со ссылкой на изложенные в жалобе обстоятельства поддержал жалобу, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что после ознакомления с протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, об административным правонарушением, удостоверять этой своей подписью, а также от получения копий, дачи объяснения по существу, отказался, заявив об этом устно сотруднику полиции составившему данные протокола. Подтвердил факт, что сотрудник полиции выйдя из автомашины, подошёл к нему на ул.Средняя в с.Анда и потребовал предъявить документы на автомобиль в 15 часов 50 минут xx.05.2017г..

Должностное лицо ФИО4 будучи надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил. С учетом вышеизложенного районный судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ФИО4.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи нахожу подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от хх октября 1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что хх мая 2017 года в 15 часа 50 минут на ул. Средняя д. 46а с. Анда Сергачского района Нижегородской области водитель ФИО1 находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил» управлял автомобилем модели Авто-1 без государственного регистрационного знака.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортного средства (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), и приложением к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО3 (л.д.13), показания свидетелей ФИО3, ФИО5 и другими доказательствами по делу.

По протоколу об административном правонарушении от xx.05.2017 года, водитель ФИО1 xx.05.2017 года в 15 часов 50 минут на ул. Средняя д. 46а с. Анда Сергачского района Нижегородской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки Авто-1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО3, ФИО5 показали, что следуя по ул.Средняя в с.Анда на служебной автомашине объехав двигающуюся в попутном направлении автомашину Авто-1, остановились, остановили. При проверке у водителя (ФИО1) документов при себе не оказалось, и он признался, что немного выпил спиртного после работы, ехал домой.

Согласно представленного в деле протокола хх ВУ хххххх водитель ФИО1 в присутствии двух понятых И. и Х. отстранен от управления автомобилем Авто-1 xx.05.2017 г. 16 ч.40 мин., в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 г. за №475 (с изменениями и дополнениями) (далее «Правила освидетельствования»).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 согласился.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.05.2017 года следует, что освидетельствование ФИО1 уполномоченным лицом (сотрудником полиции) произведено с применением прибора технического измерения Alkotest 6810, заводской №AREE-0633 в присутствии понятых И., Х., что согласуется с требованиями «Правил освидетельствования». С результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, удостоверив данный факт своей подписью и выполненной собственноручно записью «согласен», копию акта получил.

По результатам проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0.91 мг/л., что превышает допустимую норму.

Каких-либо замечаний относительно неправильного отражения обстоятельств совершения административного правонарушения и нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в вышеперечисленных документах не указано.

С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, замечаний по его содержанию и процедуре составления не имел, от дачи объяснения по существу обвинения в совершении административного правонарушения, отказался.

Кроме того, описанные выше обстоятельства также подтверждаются рапортом УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО3, из которого следует, что он, совместно с УУП ФИО5 и ФИО6 по служебной необходимости находились в с. Анда Сергачского района. Двигаясь на автомобиле по ул. Средняя с. Анда они увидели впереди себя движущийся автомобиль Авто-1 без номерных знаков. Они обогнали данный автомобиль и участковый ФИО5 вышел из автомобиля и остановил автомобиль Авто-1. За рулем автомобиля находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, по этому ими были вызваны сотрудники ДПС.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей исследованы вышеперечисленные и другие доказательства, представленные административным органом в деле и оценены в совокупности с объяснением ФИО1 показаниями свидетеля С. в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, полностью соответствующих предъявляемым законом требованиям относимости и допустимости, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья Осьминушкина М.И. пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а просто распивал спиртное с С. в не движущейся автомашине Авто-1, мировой судья обоснованно посчитала несостоятельным и направленными на избежание ответственности, поскольку в суде первой инстанции допрошенные в качестве свидетеля ФИО3, ФИО5, показали, что автомобиль под управлением ФИО1 находился в движении и лишь затем был остановлен. Это следует и из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО3 составленного после выявления правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции без учёта показаний С. за основу были взяты показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО3, ФИО5, являются необоснованными, т.к. решение по делу мировым судьей принято на основе совокупности всех исследованных доказательств, в том числе с учётом объяснения ФИО1 и показаний свидетеля С..

Сам по себе факт того, что свидетели ФИО3, ФИО5 работают участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Сергачский», не свидетельствуют о том, что они являются лицами заинтересованными в исходе дела, поскольку данные или ими показания в судебном заседании были даны под каким-либо давлением.

Статьей 12 Федерального закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п.2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.19 части 1).

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Таким образом, в силу требований федерального закона выявление, пресечение административных правонарушений входит в обязанности всех сотрудников полиции.

Свидетели - полицейские мировым судьёй перед началом допроса были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.17.9 КоАП РФ, и их показания не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Какие-либо сведения о том, что у ФИО3, ФИО5 имелись причины оговорить привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в материалах дела отсутствуют, и ФИО1 не заявлялось как в суде первой инстанции, так и при пересмотре дела в районном суде. Данных о небеспристрастности к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах также не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также прав ФИО1 не допущено.

Дело об административном правонарушении мировым судьёй разрешено в срок установленный законом и срок давности по делу, не истек. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех данных о его личности, степени общественной опасности правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; срок лишения права управления транспортным средством и размер штрафа определен в пределах установленных санкцией ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах находя постановление мирового судьи обоснованным и законным, и не усматривая при этом оснований, как для его отмены или изменения, так и для прекращения производства по делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановлению оставляю без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от хх июня 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере хх ххх рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», инспектору ДПС ОГИБДД ФИО4, Сергачскому межрайонному прокурору в течение трех дней со дня вынесения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.У.Котдусов