Приговор № 1-152/2019 1-2/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-2/2020

УИД 66RS0049-01-2019-001097-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей Режевской городской прокуратуры Ударцевой А.Г., Кувалдиной Е.В., Шаньгина Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению суда - адвоката Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1)приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 13 августа 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

2)приговором Режевского городского суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 13 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании постановления Режевского городского суда Свердловской области от 28 августа 2019 года наказание заменено на 5 месяцев 29 дней лишения свободы в колонии-поселении с исчислением наказания с 28 августа 2019 года,

под стражей по делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с проживающим в указанной квартире Потерпевший №1, достоверно зная, что в системном блоке компьютера в комнате квартиры находится косметичка с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний лег спать и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила из косметички в системном блоке компьютера денежные средства в сумме 247 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб в размере 247 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, указав, что 247 000 рублей у Потерпевший №1 не похищала, а деньги в сумме около 30-50 000 рублей Потерпевший №1 ей передал на личные нужды безвозмездно. На основании ст. 51 Конституции РФ ФИО1 от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1, в которых она указывала о признании вины в совершении хищения денежных средств у Потерпевший №1 и поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась дома у Потерпевший №1 по <адрес>, вместе распивали спиртные напитки в комнате и на кухне. Она видела, как Потерпевший №1 при ней в комнате из компьютерного блока, стоящего в дальнем углу комнаты, достал косметичку, в которой, как она увидела, находилась крупная сумма денежных средств. Из указанной косметички Потерпевший №1 достал 1 000 рублей, передал ей, после чего она сходила в магазин «<адрес>, где купила спиртные напитки и продукты питания, затем вернулась обратно. После чего Потерпевший №1 снова достал из косметички денежные средства и также передал их ей, сказал, чтобы она купила себе что-нибудь на них. Всего Потерпевший №1 дал ей не менее 10 000 рублей. После чего около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она сходила в указанный магазин «<данные изъяты> где приобрела спиртное – водку, два кондитерских изделия «<данные изъяты>», а также сигарет, вернулась к Потерпевший №1, где они продолжили распивать спиртное. В течение дня она еще несколько раз посещала указанный магазин, затем осталась у Потерпевший №1 ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они проснулись, допили спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 лег спать. Пока Потерпевший №1 спал, она из косметички, находящейся в системном блоке компьютера похитила денежные средства, все купюрами по 1000 рублей, сколько всего было денег она не считала. При этом она взяла не всю сумму, часть денежных средств она оставила в косметичке, которую положила в холодильник на кухне. После чего ушла из квартиры. Далее она на попутном автомобиле поехала к своему бывшему мужу ФИО11 по адресу: <адрес>, при этом по дороге в каком-то магазине купила спиртного и продуктов питания на похищенные денежные средства. Далее она распила спиртное у ФИО11 с пришедшим туда ФИО17 и незнакомым мужчиной по имени Алексей, с которыми затем ездили на такси по магазинам, где она на похищенные денежные средства приобретала одежду, сотовый телефон, а также спиртное. Также она купила у водителя такси сотовый телефон. Кроме того, она приезжала в гости к своей сестре ФИО12, которой дала 1000 рублей. Также из похищенных денег она дала 2 000 рублей ФИО11, какую-то сумму ФИО13, чтобы он купил себе в дом дров. Им она не говорила, что деньги были ей похищены. Спиртное они распивали весь день 07 и утром ДД.ММ.ГГГГ, затем уехала к ФИО13 в состоянии сильного алкогольного опьянения, где легли спать. Оставшуюся часть денежных средств она носила с собой в сумке, также в сумке находились и купленные ей сотовые телефоны. Когда ДД.ММ.ГГГГ она отрезвела, не смогла найти свою сумку с оставшейся частью денежных средств, а также сотовыми телефонами (том №

После оглашения показаний ФИО1 их не подтвердила, пояснила, что оговорила себя, указав, что дала такие признательные показания под давлением сестры потерпевшего – Потерпевший №1, которая настаивала на ее виновности и заставила своего брата – потерпевшего Потерпевший №1 дать показания, уличающие ее (подсудимую) в совершении хищения. Причину оговора ее Потерпевший №1 суду не сообщила. Не отрицала факт своего нахождения у Потерпевший №1 в указанное в обвинении время и дату и совместное употребление спиртных напитков.

При проверке показаний на месте ФИО1 сообщила органам следствия о тех же обстоятельствах совершения ей преступления, что и при допросе в качестве подозреваемой (том №

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных потерпевшим, обосновавшим возникшие противоречия давностью событий и их запамятованием (том № следует, что он проживает по адресу <адрес>. Квартира однокомнатная. От продажи квартиры, полученной по наследству, у него имелось 300 000 рублей, которые он хранил по указанному выше адресу в косметичке в системном блоке компьютера, стоящего в углу комнаты. Косметичка была из ткани, черно-синего цвета. Деньги были купюрами по 1 000 рублей в 3 пачках по 100 купюр. Одну из пачек он распечатал, брал денежные средства, в связи с чем у него осталось 284 000 рублей, две пачки оставались в банковских упаковках. ДД.ММ.ГГГГ утром он был у ФИО13, где также была ранее незнакомая ему ФИО1, с которыми вместе распивали спиртное, а затем он вместе с ФИО1 приехали к нему домой. При ФИО1 в комнате он достал из системного блока компьютера косметичку с денежными средствами в сумме 284 000 рублей, 10 000 рублей из них передал ФИО1, которая должна была сходить в магазин и купить спиртное, продукты питания, что-нибудь для себя. После чего он убрал оставшуюся сумму денежных средств в косметичку и снова их убрал в системный блок. При этом ФИО1 видела, куда именно он убирал косметичку с деньгами. После этого ФИО1 ушла в магазин, затем вернулась с водкой. Он к тому времени был сильно пьян, они продолжили распивать спиртное на кухне квартиры. Во время распития спиртного ФИО1 еще несколько раз ходила в магазин и что-то покупала. После чего он уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, дома у него никого не было. Куда ушла ФИО1 и в какое время он не знал. При этом ключи от квартиры находились у него дома. В комнате находились две бутылки водки «Кедровица», также на столе находился кассовый чек из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он проверил входную дверь квартиры, она закрыта не была. При проверке денежных средств обнаружил их отсутствие в системном боке в косметичке и сообщил своей сестре Потерпевший №1, которая вызвала полицию. После чего сотрудники полиции установили местонахождение ФИО1, она была задержана и доставлена в полицию, где созналась в хищении денег. Впоследствии он в холодильнике на кухне обнаружил косметичку, в которой находились денежные средства в сумме 27 000 рублей. Он ее туда не убирал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 247 000 рублей, который является значительным. Он в настоящее время официально нигде не трудоустроен, подрабатывает грузчиком, среднемесячный доход составляет около 25 000 рублей. Более какого-либо иного дохода он не имеет. Движимого и недвижимого имущества в собственности он также не имеет. На похищенные у него денежные средства он хотел приобрести комнату в общежитии. О том, где находятся денежные средства, знала лишь ФИО1, больше он никому об этом не сообщал. Все деньги ФИО1 безвозмездно он не передавал, не разрешал ей брать деньги без его согласия.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 06 на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> тайно похитило принадлежащие ему денежные средства, причинив ему материальный ущерб (том №

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной <адрес> в <адрес> установлено, что входная деревянная дверь с внутренним замком повреждений не имеют. В комнате квартиры в дальнем правом углу имеется системный блок, где со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 находилась косметичка с денежными средствами, часть из которых была похищена. При осмотре в кухне обнаружены и изъята бутылка из-под водки «<данные изъяты>», на поверхности которой обнаружены следы рук (том №

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный на поверхности бутылки из-под водки след ногтевой фаланги пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том №

При осмотре косметички установлено, что она изготовлена из материала черно-синего цвета с узорами, имеет замок-молнию, в косметичке находятся денежные средства в сумме 27 000 рублей, все купюрами по 1 000 рублей (том №

Свидетель Потерпевший №1 суду показала, что потерпевший ее родной брат, проживал в ее квартире по адресу: <адрес>. От продажи полученной от мамы по наследству квартиры брату досталось 300 000 рублей, на которые брат должен был приобрести себе жилье. Деньги она лично передавала брату тремя пачками по 100 000 рублей каждая, купюрами по 1 000 рублей в банковской обертке. Где он хранил деньги, ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к брату, который находился с похмелья и сообщил ей, что у него пропали 274 000 рублей, которые он хранил в косметичке в системном блоке компьютера в комнате квартиры. Рассказал, что употреблял спиртное с женщиной, которая ночевала у него. В квартире она нашла чек из магазина «<данные изъяты>», бутылки из-под водки, сигареты. Она сообщила о краже в полицию, сама пришла в магазин «<данные изъяты>», где продавцы ей показали видеозапись с камер наблюдения, на которой было видно, как ранее незнакомая ей ФИО1 в тот день несколько раз приходила в магазин, приобретала спиртное и продукты. При осмотре квартиры в холодильнике была обнаружена косметичка с деньгами в сумме 27 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Ущерб от хищения для ее брата является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании и из его показаний в ходе предварительного следствия, которые были оглашены государственным обвинителем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств. Он пояснил, что распивал спиртное у себя дома с незнакомой женщиной, достал из системного блока компьютера косметичку, в которой хранил денежные средства в сумме около 300 000 рублей, после чего дал женщине некоторую сумму денег, для того, чтобы та сходила в магазин, купила спиртного и продуктов. Далее он уснул, что происходило не знал. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что девушки в его квартире нет и пропали деньги. Затем косметичка в остатками денег в сумме 27 000 рублей была найдена в холодильнике. Также он нашел в комнате чек из магазина «<данные изъяты>». Он (свидетель) просмотрел видеозапись в указанном магазине и узнал на ней ФИО1, ранее судимую и состоящую на учёте в ОМВД РФ по Режевскому району. ФИО1 несколько раз совершала покупки в магазине в тот день, расплачивалась купюрами достоинством 1 000 рублей. От УУП ФИО15, который отбирал объяснения у ФИО1, ему стало известно, что последняя призналась в хищении денег у Потерпевший №1 из косметички, пояснила, что часть денег потратила, оставшиеся потеряла (том №

Содержание показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем и подтверждены свидетелем, в целом является аналогичным. Свидетель также указал, что в ходе отобрания объяснений ФИО1 рассказала, что денежные средства из косметички в квартире Потерпевший №1 похитила именно она, пока Потерпевший №1 спал и не наблюдал за её действиями, взяла две с половиной пачки денежных средств, в которых купюры были достоинством по 1000 рублей и в банковских упаковках. Кроме двух пачек денег, в косметичке были деньги достоинством по 1000 рублей, но без банковской упаковки, и из данной суммы денег она взяла примерно половину. То есть всего ФИО1 была похищена из косметички Потерпевший №1 денежная сумма в размере около 250 000 рублей, сколько денег она потратила не считала (л.д.№

Свидетель ФИО16 суду показала, что в июле 2019 года находилась за кассой в магазине «Пятерочка» в <адрес>. В дневное время в магазин пришла ранее незнакомая ей подсудимая, она была в темных очках. Женщина приобрела спиртные напитки – две бутылки водки, бутылку виски, конфеты, сигареты, расплатилась купюрами по 1 000 рублей. Затем в тот же день подсудимая вновь пришла, что-то купила. Так она приходила за покупками несколько раз. Вечером на следующий день в магазин пришли сначала сестра потерпевшего, сообщившая о хищении у ее брата 300 000 рублей, а после сотрудники полиции, которые просмотрели видеозаписи с камер наблюдения магазина, на которых увидели подсудимую, приобретающую товары (том 1 л.д№

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16 изъяты диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, и пять выписок из электронного журнала кассы магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (том №

При осмотре изъятых предметов установлено, что на видеозаписи зафиксировано нахождение ФИО1 в указанном магазина в течение ДД.ММ.ГГГГ несколько раз и приобретение ей товаров, перечисленных в чеках (том №

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО1 ее родная сестра. В день преступления в дневное время ФИО1 приезжала к ней домой на такси, при этом была в состоянии алкогольного опьянения, передала ей 1 000 рублей одной купюрой, не пояснив, откуда она взяла деньги. Примерно через неделю ФИО1 ей говорила, что кто-то дал ей 50 000 рублей на личные нужды, но она сестру не расспрашивала подробности.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришла его супруга ФИО1, с которой они продолжительное время вместе не проживают, у нее было спиртное и продукты питания. Они стали распивать спиртное, затем к ним присоединились ФИО13 и незнакомый мужчина по имени Алексей. Во время распития спиртного, ФИО1 вместе с ФИО17 и Алексеем несколько раз куда-то уезжали, после чего возвращались, привозили ли они какое-либо имущество он не помнит. Он видел, что у ФИО1 имеется «пачка» денежных средств, все достоинством по 1 000 рублей, какая именно сумма денежных средств была он не знает. Где ФИО1 взяла указанные денежные средства он также не знает. По его просьбе ФИО1 в тот день дала ему 2 000 рублей (том №

По показаниям свидетеля ФИО13, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, несколько месяцев он проживал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, Потерпевший №1 распивали спиртное. Через некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 куда-то ушли, он остался дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласила его прийти в гости к ее мужу ФИО21. Он по дороге встретил малознакомого мужчину по имени Алексей и они вместе пришли в гости, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он увидел у ФИО1 крупную сумму денежных средств в «пачке», он не спрашивал откуда у нее деньги. В тот же день вместе с ФИО1 и Алексеем ездили на такси за продуктами, ФИО1 приобретала себе вещи, сотовый телефон. ФИО1 дала ему 6 000 рублей на оплату электроэнергии и покупку дров (том №

Свидетель ФИО18 суду показал, что дату не помнит, в дневное время летом 2019 года по просьбе подсудимой довез последнюю на такси с <адрес>, от магазина «<данные изъяты>», до <адрес>, до ее сестры. ФИО1 оплатила поездку, передав ему 1 000 рублей одной купюрой, при этом поскольку сдачи у него не было, ФИО1 отдала ему всю сумму. Считает, что ФИО1 находилась в легкой степени алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании и из его показаний в ходе предварительного следствия, которые были оглашены государственным обвинителем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем, следует, что он в качестве водителя такси днем ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, несколько раз по вызовам перевозил ранее незнакомую подсудимую с двумя мужчинами, все находились в состоянии алкогольного опьянения. При себе у ФИО1 находилась женская сумка, в которой он увидел «пачку» денежных средств. По просьбе ФИО1 он возил пассажиров по магазинам города, пассажиры уходили, затем возвращались с покупками – одеждой, сотовым телефоном, продуктами. Всего в тот день за поездки ФИО1 оплатила 3 800 рублей. Во время очередной поездки ФИО1 купила у него сотовый телефон за 6 000 рублей, передав сумму купюрами по 1 000 рублей. О том, что те денежные средства, которыми ФИО1 расплачивалась, являются похищенными, он не знал (том №

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана.

ФИО1 вину не признала, отрицала совершение ей хищения денежных средств, подтвердила свое нахождение в квартире потерпевшего в период инкриминируемого деяния и распитие с ним спиртных напитков, указала о получении от потерпевшего безвозмездно денежных средств в сумме около 50 000 рублей на продукты питания, спиртное, личные нужды.

При этом, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 давала признательные подробные и последовательные показания, уличающие ее в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая такие показания ФИО1, добытые в соответствии с нормами УПК РФ, после разъяснения ФИО1 положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, оформленные в присутствии защитника, замечаний на которые ни ФИО1 ни ее защитником не было принесено, суд находит их достоверными и считает, что они полностью согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с совокупностью иных доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал о принадлежности ему денежных средств, их размере, месте их нахождения перед хищением; о том, что ФИО1, находящейся в непосредственной близости с потерпевшим, было очевидным место хранения денег; об отсутствии возможности проникновения в его квартиру иных лиц и отсутствия таковых в период, когда подсудимая и потерпевший находились в квартире последнего; о том, что всю сумму хранящихся у него денежных средств он ФИО1 не передавал, брать не разрешал, дал подсудимой лишь часть денег на покупку товаров в магазине;

показаниями свидетеля Потерпевший №1, которой было достоверно известно о наличии в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 денежной суммы в размере 300 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей в банковских упаковках и которой стало известно о пропаже денег непосредственно от брата через непродолжительное время после их хищения, об обнаружении данным свидетелем в квартире потерпевшего в холодильнике косметички с денежными средствами в сумме 27 000 рублей;

показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14, наблюдавшими лично либо при просмотре видеозаписи приобретение неоднократно ФИО1 в течение дня ДД.ММ.ГГГГ товаров в магазине, расчет ФИО1 за покупки купюрами номиналом по 1000 рублей, что также подтверждено самой подсудимой, видеозаписью на диске и чеками из магазина, также показаниями ФИО15 и ФИО14 о том, что им от самой ФИО1 стало известно о совершении последней хищения денег у Потерпевший №1;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11 о том, что ФИО1 передавала им денежные средства, приобретала товары;

показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО18, осуществляющих извоз подсудимой и наблюдавших как ФИО1 приобретала товары в магазине, при себе имела сумку, в которой лежала пачка денег, затем произвела расчет с водителями;

протоколом осмотра квартиры потерпевшего, где установлено нахождение в углу комнаты системного блока компьютера, заключением экспертизы о наличии следа пальца руки подсудимой на изъятой стеклянной бутылке из места жительства потерпевшего.

Все исследованные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из сведений о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1, что установлено на основании его показаний, а также свидетеля Потерпевший №1, не вызывающих у суда каких-либо сомнений, а также исходя из суммы похищенных денежных средств, суд считает доказанным причинение потерпевшему преступными действиями ФИО1 значительного материального ущерба в размере 247 000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств иными лицами исключено.

Позиция ФИО1 в судебном заседании явно противоречит совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, направлена на свою защиту, а потому подлежит отклонению. Данную позицию ФИО1 сформулировала только в судебном заседании, на предварительном следствии таковых обстоятельств она не сообщала. С учетом того, что доказательства по делу добыты в строгом соответствии с нормами УПК РФ, довод ФИО1 о самооговоре является надуманным. Также суд не соглашается с мнением подсудимой об оговоре ее потерпевшим и свидетелем Потерпевший №1, поскольку доказательств тому не представлено.

В связи с вышеизложенным, доводы стороны защиты об оправдании подсудимой судом отвергается.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания подсудимой учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ.

Подсудимая совершила оконченное умышленное деяние, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По материалам дела подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: на момент совершения инкриминируемого преступления имела не снятые и не погашенные судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступления небольшой и средней тяжести, совершила инкриминируемое преступление в период отбывания исправительных работ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками, не имеющая доходов, подсудимая иждивенцев не имеет, лишена родительских прав в отношении ребенка, с которым отношений не поддерживает, на учете нарколога, психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка не имеется ввиду лишения подсудимой в отношении него родительских прав.

Установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имела неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 06 мая 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила аналогичное преступление. Указанное образует в ее действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, в том числе и из показаний ФИО1, что непосредственно до совершения инкриминируемого преступления последняя употребляла спиртные напитки, привела сама себя в состояние алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и, по мнению суда, безусловно явилось условием совершения преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совершившей преступление в условиях рецидива, то есть не вставшей на путь исправления после осуждения, на личность которой не оказало воздействие наказание в виде исправительных работ за предыдущее преступление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 06 мая 2019 года). С учетом сведений о личности подсудимой иные альтернативные виды наказания по убеждению суда не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает, она может нести ответственность за содеянное.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, склонной к совершению корыстных преступлений, не вставшей на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждена за совершение умышленного преступления к лишению свободы, ранее судима, суд согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, оставив указанную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу без изменения. При этом, в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с. п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд согласно ст. 81 УПК РФ считает необходимым косметичку с денежными средствами в сумме 27 000 рублей оставить в распоряжении Потерпевший №1, видеозаписи на диске, выписки из электронного журнала – хранить при уголовном деле.

Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществляла защитник по назначению суда адвокат Бобкова Г.С., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг за 5 дней работы – участие в судебных заседаниях 20 и ДД.ММ.ГГГГ, 13 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли защитники по назначению следователя адвокат Ремезова В.А. (том № и адвокат Неустроев А.И. (том №

Размер вознаграждения адвокатов рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению следствия и суда, составляет по делам с 2019 года с учетом уральского коэффициента 1 035 рублей за 1 день, а с 2020 года – 1 437 рублей 50 копеек.

В силу ст. ст. 50, ст. 132 УПК РФ с осужденной следует взыскать в доход федерального бюджета указанные выше процессуальные издержки. ФИО1 от защитников не отказывалась, может и способна возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 132, 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 06 мая 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 оставить заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора суда включительно из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: косметичку с денежными средствами в сумме 27 000 рублей оставить в распоряжении Потерпевший №1, видеозаписи на диске, выписки из электронного журнала – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в период предварительного следствия адвокатом Ремезовой В. А. в размере 6 440 рублей 00 копеек, адвокатом Неустроевым А. И. - 1 035 рублей 00 копеек.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Бобковой Г. С. за осуществление защиты ФИО1 в судебном разбирательстве вознаграждение в размере 6 382 рубля 50 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить сумму 6 382 рубля 50 копеек на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бобковой Г. С. в период судебного разбирательства в размере 6 382 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И. М. Костенко